Mme Christine Delphy
Sociologue
Conférence : Congrès Marx International IV : Guerre impériale, guerre sociale
Série : Congrès Marx International
Thème(s) : Sciences Humaines et Sociales
Durée : 0h 24m 46s
Langue : Français (fr)
Production : Université Louis Pasteur, Strasbourg
Réalisation : Colloques et Conférences
29/05/2008 à 21:48
Réactions en vrac:
- “Tragédie française”: ce n’est ni mieux ni pire qu’ailleurs.
- Elle est philo-musulmane, c’est son choix. C’est faire abstraction de ce qu’est l’islam, ce qui est tout de meme bien commode. Ni elle ni personne ne me fera jamais considérer cette religion comme débonnaire. Que ça lui plaise ou non l’islam est une idéologie totalitaire. Si les “franco-français”, comme elle dit, s’étaient montrés angéliques après la colonisation, ça n’aurait rien retiré à l’essence de l’islam. On se serait retrouvés pareils, avec des mosquées, la demande hallal dans les cantines et le reste, je pense, et donc les problèmes se poseraient quand-meme.
- ça me parait de toutes façons impossible qu’une seule génération de franco-français fassent les frais des erreurs de leurs ancètres. En outre le colonialisme, c’est le fait d’une poignée de gens, la plupart de nos aieux n’ont jamais mis les pieds aux colonies, ils se retrouvent aujourd’hui avec plus d’”indigènes” qu’il n’y a jamais eu de colons aux colonies, auxquels on demande de payer réparations, dommages et intérets dans un contexte économique qui plus est difficile. ça n’est pas près d’etre accepté, à mon avis il est meme probable que dans le pire des cas il y ait la guerre civile avant.
- des castes dit-elle. Possible. Mais les gens pensent d’abord à eux et à leurs enfants, leur famille. Il n’y a que les bons samaritains sans enfants pour leur reprocher. Ce n’est pas si simple que de joindre les 2 bouts, ça demande beaucoup d’énergie que d’élever ses propres enfants…
Donc, non décidément, ça me parait difficile à résoudre et pour longtemps.
Il me semble cependant que pas mal de gens issus de l’immigration se soient fait une place convenable (et meme enviable y compris pour des franco-français), la France est également le pays d’Europe où il y a le plus de mariages mixtes. le problème me parait plutot lié aux capacités d’absorbtion d’un pays; clairement la natalité élevée des immigrés les plus récents est un problème qu’elle ne soulève pas et qui pourtant existe.
29/05/2008 à 22:32
“On se serait retrouvés pareils, avec des mosquées, la demande hallal dans les cantines et le reste”
jusque là où est le problème?
29/05/2008 à 22:39
Que l’islam est un problème, de quelque coté que tu le retournes. L’Europe s’est retrouvée à devoir se colleter avec dès son apparition, bien avant la colonisation.
29/05/2008 à 22:45
au sortir de l’écoute de cette conférences deux chose :
la première : c’est très bien déroulé – la démonstration de la construction du racisme français colloré avec son colonialisme est claire.
deuxième constat : les femmes islam ou pas islam sont toujours prises entre le marteau et l’enclume
notre sort n’est pas plus enviable que le leur c’est cela que dit Delphy
ce qui m’amène au point trois : redoubler de féminisme à tous les niveaux, dépasser le patriarcat, transformer cette societé pour que des femmes venues d’autres cultures puissent trouver s’il le faut une vraie alternative à leur opression et non pas retomber dans la notre …
29/05/2008 à 22:51
Si nous n’avons rien d’autre a offrir au monde aucune raison qu’elles aient envie de changer de culture … ça devrait nous pousser tous au cul, si j’ose dire !
30/05/2008 à 01:59
En écoutant Christine Delphy je songe au groupuscule d’extrème droite “les jeunesses identitaires” qui le 8 mars 2006 ont voilé des statues de Jeanne d’Arc…l’ineptie de leur action est sans équivoque quand vous lirez leur tract dont le ridicule de leurs propos rivalisent avec la bêtise même!…”la femme toujours respectée en Europe”… ils n’ont peur de rien… en choisissant Jeanne d’Arc qui fut brûlée vive qu’elle respect n’est-ce pas!
Les révolutionnaires comme Louise Michel ont-ils oublié qu’elle fut emprisonnée et envoyée en déportation, Olympe de Gouges guillotinée…
De cervelle, ces jeunesses identitaires, elles sont bel et bien décapitées!
L’Europe toute entière respectueuse des femmes…ben voyons!
Ou comment se voiler la face devant la réalité et rejetter le sexisme sur l’étranger, l’autre…
Des divinités antiques, parlons-en!
Quel plus respectueux époux que Zeus en effet!
“Ni voilée, ni violée : touche pas à ma sœur ! ::
Des divinités antiques à la Vierge-Marie, en passant par la tradition de l’amour courtois ou les femmes ayant marqué l’Histoire (telles Catherine de Médicis, Jeanne d’Arc ou les révolutionnaires irlandaises de 1916), les femmes ont toujours été respectées et protégées en Europe.
Et cela bien avant le féminisme ou la parité… Les femmes européennes, et en particulier les jeunes filles, sont aujourd’hui les premières cibles et les premières victimes de l’islamisation de notre société et d’une nouvelle forme de violence, teintée à la fois de sexisme et de racisme anti-blanc dont les fameuses « tournantes » sont la plus odieuse expression.
Parce que nous ne voulons pas voir demain les femmes d’Europe voilées, parce que nous en avons assez des viols collectifs et des agressions verbales ou physiques contre les jeunes filles, les Jeunesses Identitaires lancent le 8 mars 2006 une campagne ayant pour slogan « Ni voilée, ni violée : touche pas à ma sœur ».
::: Téléchargez les tracts : Modèle 1 :: Modèle 2″
source :http://lorraine.novopress.info/?p=235
30/05/2008 à 09:35
“notre sort n’est pas plus enviable que le leur c’est cela que dit Delphy”
C’est bien là-dessus que je ne suis pas d’accord. J’ai fait plusieurs voyages assez longs au Maroc et en Egypte et la condition féminine j’ai eu l’occasion de la voir de près. Je ne pense pas qu’elle ait beaucoup changé depuis.
Ce que dit Delphy est purement théorique, et en théorie ça coule de source. Mais la réalité ne cadre pas vraiment avec la théorie, pour moi.
Je me souviens également très bien des Centres Aérés où j’ai travaillé plusieurs années de suite étant jeune, et là aussi ça ne cadre pas avec ce qu’elle dit. Les rapports des filles avec leurs frères, et comment ils les traitaient (comme leurs bonniches), je ne les ai pas rèvés.
30/05/2008 à 10:50
La situation pour les filles dans les banlieues s’est aggravée. C’est le grand tabou actuel, sous prétexte de ne pas stigmatiser une communauté on sacrifie les filles. Si on n’avait autant peur du sexisme qu’on en a du racisme sans doute n’aurait -on pas cette régression.
N’importe quel militant contre le racisme fait de cette lutte une priorité absolue, au mieux il dresse une oreille distraite au sexisme pour revenir le plus rapidement possible au racisme.
On dit qu’il faut écouter les filles voilées, on les a écoutées, c’est celles qui ne veulent pas le voile qu’il faut écouter.
La justice française a annulé un mariage car la femme n’était pas vierge le jour de ses noces.
Prétexte invoqué elle avait menti.
J’ai vu certaines réactions hallucinantes.
C’est un retour en arrière de plusieurs décennies.
Aujourd’hui toutes les femmes devraient être dans la rue.
30/05/2008 à 10:53
Et je me souviens que les problèmes que j’ai eu avec les maghrébins ados dans les centres aérés parce que j’étais une femme, et donc considérée ne pas détenir une autorité légitime, je ne les ai jamais eu dans les colonies de vacances où il n’y avait que des franco-français.
Alors le joli discours de Delphy selon lequel “notre sort ne serait pas plus enviable que le leur”, pas d’accord.
30/05/2008 à 11:04
Non, notre sort n’est pas plus enviable, il est juste maquillée autrement … on a pas de voile, mais des voiles … c’est ça que dit Delphy implicitement … et c’est pas faux … question travail par exemple, notre plafond verre est en fait un plancher collant : une étude récente faite dans la grande distribution montre qu’il n’y a strictement aucune différence de traitement entre une femme immigrée et une”Française”, elle ne graviront rien ni l’une ni l’autre, elles seront éternellement caissières, point barre … les mecs eux pouront évoluer … et des exemples comme ça tu en trouves à la pelle … suivez les filles de la Barbe elles dénoncent cela de façon très précises avec leurs actions depuis qq semaines … le racisme c’est bien mais le sexisme c’est encore mieux – la France n’échappe pas au sexisme généralisé.
30/05/2008 à 11:16
On l’a bien senti pendant la dernière camapgne non, ce machisme écoeurant et arrièrisant et la décision de justice au sujet de cette histoire de virginté est l’exemlple écalatant de la double discrimination sexiste, la religieuse et la républicaine :
“ARIS, 30 mai 2008 (AFP) – Le tribunal de grande instance de Lille a rendu “une décision discriminatoire” en annulant un mariage à la demande d’un mari accusant sa femme d’avoir menti sur sa virginité, dénonce vendredi dans un communiqué la Ligue des droits de l’Homme (LDH).
“La virginité n’est pas un objet de justice”, écrit la LDH. “En annulant un mariage à la demande d’un mari car sa femme n’est pas vierge, la justice a rendu une décision discriminatoire”, poursuit-elle.
“Quelle que soit la volonté des époux, ni la loi, ni la jurisprudence ne peuvent consacrer ce symbole de la domination masculine”, estime la LDH. “Au-delà des interprétations juridiques, au-delà des adhésions personnelles à une foi ou à une philosophie, il n’appartient pas à la justice de la République de cautionner une atteinte au principe d’égalité entre hommes et femmes”, conclut-elle.
Le tribunal avait annulé l’union en avril, estimant que l’époux, se présentant comme musulman modéré, l’avait conclue “sous l’empire d’une erreur objective” qui “était déterminante dans son consentement”, l’épouse ayant menti sur sa virginité.
Il avait basé sa décision sur l’article 180 du code civil, qui stipule que “s’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage” dans un délai de cinq ans.
La décision du tribunal a provoqué un tollé. La secrétaire d’Etat au droit des femmes Valérie Létard s’est notamment déclarée “consternée de voir qu’aujourd’hui en France certaines dispositions du code civil conduisent, par l’interprétation qui peut en être faite, à une régression du statut de la femme”.
il/ls/db
AFP
30/05/2008 à 11:31
bonjour.
c’est la première fois que j’interviens sur ce site que je consulte régulièrement et qui m’a aussi bien appris ou remémoré certaines choses qu’amenée à réfléchir sur d’autres.
je ne suis pas toujours en accord avec les opinions exposées, mais j’espère pouvoir en débattre sereinement.
j’aime bien le discours de Christine Delphy.
stigmatiser les musulmanes est encore une façon de renforcer le sexisme, de donner de l’eau au moulin du patriarcat.
je n’aime pas cette énorme coup de projecteur mis sur la récente annulation de ce mariage.
si la même chose était arrivée entre deux chrétiens (certains d’entre eux sont très attachés à la virginité et en matière d’obscurantisme certains catholiques, dont le grand schtroumpf n’ont rien à envier d’autres excités de dieu) on n’en aurait certainement pas parlé de la même façon.
ce que j’en retiens c’est qu’encore une fois la porte est ouverte aussi bien aux anti islam acharnés qu’aux musulmans rigoristes qui ne vont pas hésiter à extraire de vieilles sourates complètement dépasses de leur grimoire pour justifier la position de l’ex mari et se féliciter de la décision de la justice en évoquant de dangereuses âneries comme l’honneur du mâle, bref, ce que j’en retiens, c’est qu’une fois encore la femme n’est pas libre de son corps.
une fois encore le corps d’une femme est le siège d’une querelle.
une fois encore on le donne en pâture à l’opinion.
30/05/2008 à 11:59
Je ne vois pas où , ni quand on stigmatise les mulsulmanes .
Par contre on ne peut pas mettre tout au même niveau, cette volonté actuelle d’égaliser toutes les discréminations arrange des militants contre le racisme qui ne veulent pas se préoccuper du sexisme car en tant qu’hommes avec les femmes ils restent les dominants. De plus cela est nier ce que vivent les musulmanes, ce n’est pas respecter leur parole. Il faut écouter celles qui ne veulent pas du voile, celles qui sont surveillées par les frères… Celles- là par tous les moyens on les rend invisibles.
Aux USA les hommes noirs ont voté sans se poser de questions pour un noir, sans même connaître son programme, contre leurs intérêts de pauvres pour certains. Les femmes , non , elles réfléchissent, tergiversent, une autre femme leur rapelle leur mère. Et puis elles ont des fils. Et le fils de la femme est toujours exceptionnel.
30/05/2008 à 13:42
“Je ne vois pas où , ni quand on stigmatise les mulsulmanes .”
Je voulais dire ici , pas en général.
Quand on critique le catholicisme on entend jamais “oui, mais l’islam aussi …” Par contre on ne peut pas émettre la moindre critique sur l’islam, sans que des voix s’élèvent pour dire : “oui mais le catholicisme aussi…” , ou être soupçonné de racisme.
Les religions sont une horreur en général et en particulier pour les femmes. On a quand même, en France ,plus ou moins neutralisé le catholicisme par contre l’islam est une horreur bien vivante pour les femmes. Il devient plus facile de parler de ce sujet avec des mulsulman-es qu’avec des Français-es non musulman-es totalement englué-es dans leur mauvaise concience.
Ce jugement est une ignominie, il faut le hurler, le dénoncer .
L’accepter c’est retourner au Moyen Age pour les femmes.
30/05/2008 à 13:44
Et je rappelle qu’on vient de faire sauter la loi sur la mixité… A qui a-t-on cédé?
Cela fait beaucoup en très peu de temps.
Régression pour les femmes.
30/05/2008 à 13:45
“Non, notre sort n’est pas plus enviable, il est juste maquillée autrement … on a pas de voile, mais des voiles … c’est ça que dit Delphy implicitement …”
c’est aussi ce qui dit Mernissi (mais elle l’insinue au lieu de le dire franco de port comme Delphy) avec son histoire de dictature de la taille 38. Mais c’est du flan, de la daube. Je ne connais aucune nana qui ait jamais été obnubilée par la taille 38, et pour plutot bien connaitre le Maroc, j’ai l’absolue certitude qu’il vaut mieux vivre en France quand on est une femme, à moins d’etre très riche. (C’est sur que quand on vit au Maroc dans une villa avec piscine, la nounou la cuisinière la femme de ménage et le jardinier, on vit mieux qu’au fin fond du 9-3 au 10ème étage de son HLM).
30/05/2008 à 14:02
je suis aussi scandalisée par le retour à la non mixité et en général par rapport à la réhabilitation d’un “ordre moral” extrêmement pénalisant pour les femmes.
des anti féministes notoires, comme Zemmour, bénéficient d’une véritable tribune médiatique.
et leurs idées n’ont pas de mal à se répandre dans une société fragilisée par les difficultés économiques.
plus la situation se dégradera, plus on voudra soumettre les femmes, plus leur vie sera difficile et particulièrement celle des femmes issues des minorités.
“L’homme le plus opprimé peut opprimer un être, qui est sa femme. Elle est le prolétaire du prolétaire même. » Flora Tristan
30/05/2008 à 14:33
Tient ça me fait drole de voir “Céleste” débarquer sur ce site qui n’est tellement pas son genre et tant de condescendance en le gratifiant de sa visite; de la part de qui se donne en exemple de la féminitude sur son blog, c’est franchement curieux. D’autant plus curieux que je l’ai vue débarquer récemment sur Rue 89 où je suis depuis longtemps, et que son post ci-dessus n’est autre que le copier-coller de celui qu’elle a posté sur Rue 89.
D’où j’en conclue qu’à n’en pas douter il doit y avoir quelque arrière-pensée pas bien difficile à discerner: faire sa propagande altermusulmondialiste, essentialiste et maternaliste, et philo-musulmane.
“si la même chose était arrivée entre deux chrétiens”
Avec des SI on mettrait Bologne en bouteille.
Il se trouve qu’en 2 siècles, ça ne c’est jamais produit en France chez les chrétiens. C’est aux musulmans qu’on doit cette première et ce n’est pas un hasard. C’est aussi la preuve que le tribunal n’a non pas “appliqué” mais “interprétée” la loi dans en faveur du relativisme culturel, car la virginité d’une femme n’a JAMAIS été considérée comme une “qualité essentielle” d’une femme dont la dissimulation peut provoquer l’annulation d’un mariage.
Entièrement d’accord avec Mac Dougal.
“Par contre on ne peut pas mettre tout au même niveau, cette volonté actuelle d’égaliser toutes les discréminations arrange des militants contre le racisme qui ne veulent pas se préoccuper du sexisme car en tant qu’hommes avec les femmes ils restent les dominants.”
Absolument, et dans son interview, Delphy se garde bien de le dire. Bien au contraire, elle reprend les thèses du site “Le sens des mots” et de la littérature de Tévanian & consoeurs ou le “garòons arabe”, le “garçon musulman” serait criminalisé etc etc, ce qui équivaut à remettre “le garçon” en version arabe ou musulmane, peu importe, AU CENTRE du discours.
30/05/2008 à 14:58
l’avis d’un juriste sur l’annulation du mariage:
http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier?cos=1
par ailleurs je ne suis pas venue répandre quelque propagande que ce soit, mais simplement essayer de discuter, d’échanger des idées avec des commentateurs, trices que je trouve brillant(e)s, bien informé(e)s et qui développent des idées que je ne lis pas sur beaucoup de blogs.
30/05/2008 à 15:35
Tien je vais me fendre d’un petit copier-coller depuis Rue 89, c’est vrai que ça coute pas cher:
“Allez trouver la moindre position féministe chez Eolas, c’est comme aller chercher une épingle dans une botte de foin. Il est bien connu pour son machisme sur les forums et blogs féministes.
Il n’y a bien que essentialistes et les maternalistes beniouiouistes pour aller y trouver un réconfort qu’elles sont certaines d’y trouver comme le démontre le post Céleste ci-dessus.”
“”bien informé(e)s et qui développent des idées que je ne lis pas sur beaucoup de blogs.”
Non, c’est sur qu’on ne risque pas de les trouver sur le tien où c’est le festival des bisounours de la bienpensance altermondialiste.
30/05/2008 à 16:15
Bonjour Celeste et bienvenue à vous.
Je viens de lire ce papier que vous avez donné en lien, de ce “maitre eolas”, et au delà de toute autre considération je choisis de retranscrire cet extrait d’une intervention parmi la multitude de celles provoquées par cet article strictement juridique, qui selon moi résume la nécessité de ce débat provoqué par cette décision de justice:
“(…)D’autre part, vérifier la virginité d’une femme est simple alors que vérifier celle d’un homme est impossible, en tous cas à ma connaissance, et dans l’état actuel de la science. Quid donc du principe d’égalité homme-femme dans ce cadre ? (l’égalité en droit est bien une notion fondatrice de notre république, n’est-il pas ?)
Le problème n’est-il pas en fait celui de l’égalité des citoyens devant la loi ?
Ce qui est problématique à mon sens ici, et qui donne un petit parfum d’archaïsme à l’affaire, c’est qu’il est évident que seul l’époux peut avoir une telle exigence”
30/05/2008 à 16:28
Mais ça c’est tout le coté désuet et paternaliste du blog d’Eolas chez qui il n’y a que des gens comme lui; ça faisait assez marrer les filles sur le forum des CdG…
30/05/2008 à 21:24
Toute cette polémique sur l’annulation du mariage finit par me démoraliser. Sentiment de déjoût.
J’ai lu le post d’Eolas qui s’en tient strictement aux arguments juridiques. Imparables.
Froid comme une lame. Et ça élude bien des questions.
En fait, ce qui me plombe surtout c’est de réaliser que très peu de blogs reprennent une bonne nouvelle, celle de l’inscription dans la Constitution de cette phrase : “La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités professionnelles et sociales” que les députés ont approuvée par 126 voix contre 88, un amendement défendu par deux députées de l’UMP, Marie-Jo Zimmermann et Claude Greff.
30/05/2008 à 21:43
Marie-Jo Zimmerman est celle qui a commandité sous Chirac l’étude de Margaret Maruani (sociologue au CNRS et directrice de recherches) non parce qu’il faudrait pas penser qu’il il y seulement Delphy, meme si cette dernière est plus médiatisée sur internet par les relais altermusulmondialistes…
http://citoyen.eu.org/doc/Maruani.php
30/05/2008 à 21:59
Effectivement Romane vous avez raison, très peu de réactions en rapport avec cette nouvelle.
J’ai moi même négligé de publier un papier commentant cette information, convaincue qu’elle serait très largement reprise et commentée ci et là.
30/05/2008 à 22:10
le monde d’hier :
C’est sous les applaudissements de la gauche qu’un amendement inscrivant le principe de la parité professionnelle dans la Constitution, défendu par Marie-Jo Zimmermann (UMP, Moselle), a été adopté, mardi 27 mai, à l’Assemblée nationale. L’amendement dit que « la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités professionnelles et sociales ». Il vise à permettre une future législation en la matière alors que le Conseil constitutionnel avait censuré, en mars 2006, plusieurs articles de la loi sur l’égalité salariale visant à encourager une représentation équilibrée des femmes et des hommes dans les entreprises.
L’amendement s’est heurté à l’opposition de Rachida Dati, qui a insisté pour qu’il soit retiré. La ministre de la justice préférait que la discussion ait lieu dans le cadre d’une future révision du préambule de la Constitution. Elle a été désavouée. L’amendement a été adopté par 126 voix (27 UMP, 73 PS, 6 PCF, 19 Nouveau Centre et 1 non-inscrit, François Bayrou) contre 88 (86 UMP et 2 NC). « On avance », s’est réjouie Mme Zimmermann.
30/05/2008 à 22:28
quant a la blogosphère elle est pas franchement féministe dans l’ensemble …
30/05/2008 à 22:39
merci Lory pour le lien j’ai parcouru l’article je le lirai à tête reposée.
MH : je me suis étonnée en effet que cette info n’ait pas été reprise sur les blogs féministes non plus…
Wildo : ben oui la “blogo” n’est pas fémniniste mais cette info ne relève pas seulement du féminisme, elle s’inscrit aussi dans le politique, j’ai même envie de dire qu’elle d’abord politique !!
01/06/2008 à 16:44
Intéressant ce féminisme radical raciste qui s’épanouit ici librement… Quand je disais que tout ça sentait mauvais…
D’un coté wildo qui se sert de son féminisme pour éliminer les hommes et de l’autre Lory qui se sert de son féminisme pour éliminer les arabes…. Comprenez cher lecteur qu’arrivé à un certain stade le féminisme de wildo puisse opérer de concert avec celui de Lory. Après tout l’arabe barbu est un homme…
Ceci permettant cela.
01/06/2008 à 16:48
Bien sûr cher lecteur n’oubliez pas de réfléchir autrement et ne vous laissez pas enfermer dans ces féminismes dont la radicalité ne tient à rien d’autre qu’à l’élimination de l’Autre.
L’Autre avec le A majuscule qu’il convient.
Cet autre étant l’homme, l’étranger (musulman)…
01/06/2008 à 16:51
Autant dire que le féminisme qui se propage ici est idéologiquement un anti-féminisme.
Combattre l’Autre est de l’anti féminisme pur et dur.
01/06/2008 à 16:57
Par ailleurs n’oubliez pas de noter comment ce féminisme s’inscrit parfaitement dans des valeurs d’extrème droite ici encore… A chaque fois, ça flirt tout ça et ça n’est pas un hasard… Non non non, croyez-moi…
01/06/2008 à 16:59
Il y a ici une odeur de racisme qui pue vraiment la merde.
01/06/2008 à 17:02
Tu peux flooder tranquille tout le monde sait depuis des semaines a quoi s’en tenir te concernant. Tu ne touche plus personne … fake et out …
01/06/2008 à 17:03
Et puis wildo :
Mariage annulé: Brice Hortefeux souhaite la saisine de la Cour de cassation.
pose toi des questions sur ton racisme et ton féminisme. aussi sur ton appartenance politique dite “de gauche”…
A mon avis, y’a de gros trucs qui t’échappent dans tes prétentions… Je te l’ai déjà dit, ton féminisme est un féminisme de droite.
01/06/2008 à 17:06
Wildo pour tout te dire si “tout le monde” c’est toi et Lory…
MDR.
01/06/2008 à 17:10
Faut quand même se rendre compte de qui vous êtes pour comprendre qui on refuse d’être.
Moi je ne veux rien à voir affaire avec ton féminisme, wildo, ni celui de Lory. Surtout pas, aucune assimilation possible.
Et à part toi qui ne capte pas pourquoi, ben dis toi qu’il y en d’autres qui ont capté depuis un bail.
01/06/2008 à 17:12
Et puis à part faire du copié collé, t’es qui ?
01/06/2008 à 17:15
Personne. Sur le plan féministe personne. Sur le plan moral et intellectuel t’es suspecte même absolument discrédité.
Tu sais à quoi ça se voit ?
A ta manière de résumer un débat… Ou à ta manière de résumer l’Autre qui te gène. Tu luttes pas contre le patriarcat, tu luttes contre tout ceux qui ne partagent pas TES valeurs. C’est juste ça ton féminisme. MDR.
01/06/2008 à 17:18
Et ça a des prétentions “radicales”… Mon Q le radicalisme… C’est juste du nombrilisme ça.
En gros “sois comme moi ou ferme ta gueule”. Si ça pas merveilleux ça comme projet pour les femmes de la terre… Vraiment magnifique…
01/06/2008 à 17:23
On en redemande. Et on se demande même pourquoi on n’y avait pas pensé plus tôt. Sans doute parce qu’il fallait attendre wildo pour commencer à réfléchir le monde de manière “radicale” (d’essence publicitaire et de nature copié collé pour donner les deux axes majeurs).
MDR les slogans pub féministes derrière lesquels on se cache pour éviter de penser. D’une pauvreté affligeant..
01/06/2008 à 18:53
Marianne ce que tu raconte ne peux plus m’intérésser … tu parleras dans le vide – je n’ai plus envie de t’adresser la parole … donc floode … floode tranquillou … :)
02/06/2008 à 01:53
Notre blog se veut féministe et anti-raciste.
Vos contributions et vos commentaires sont les bienvenus!
lesrageuses.blogspot.com
02/06/2008 à 10:10
J’ai fait un tour sur votre blog.
Le texte posé ici ne vous interpelle t il pas ?
02/06/2008 à 13:29
Je suis d’accord avec wildo à 100%. Je trouve qu’il faut interdire la pornographie, interdire la prostitution et aussi le foulard. Toutes les femmes qui se soumettent pas à cette vision sont des fake, des complices. Pas des vraies féministes radicales. Moi, Wildo et mauvaise herbe ont est des révolutionnaires et notre féminisme changera le monde.
02/06/2008 à 13:38
“Sylvie” ? Putain Marianne sors de ce corps … et essaye de regarder autre chose que l’Exorciste …
02/06/2008 à 16:08
Je sais pas wildo, explique aux rageuses comment ton féminisme “radical” entrevoit le foulard en France et ailleurs…
MDR.
Vas-y, dis-leur que ton radicalisme ne peut pas accepter l’objet etc…
Parceque c’est ça ton “radicalisme”, faut bien le dire, pas vrai ?
Assume donc ma vieille, c’est pas le tout de se cacher derrière Lory la raciste décomplexée qui ose dire tout ce que tu penses au fond…. Y’a un moment, faut assumer qui tu es publiquement et faire taire la marionnette raciste locale pour enfin t’affirmer toi, dans tes positions politiques “radicales”…
MDR
A moins que tu ne sois faux Q à mort ? Ce qui m’étonnerait pas… Ta façon de dévier tout débat en ramenant au “qu’est-ce que vous pensez de cet article ?”… Ca en dit long sur ce que tu caches et ta manière de camoufler.
Tu crois qu’on voit pas ta gêne ?
Puis tu nous parleras de racisme et blablabla… MDR.
Tu crois que les rageuses ont pas capté ?
Tu crois que ça se voit pas ?
Vraiment le féminisme radical paternaliste de nature nombriliste et d’obédience d’extrème droite catholique, c’est vraiment intéressant.
Mais ça va pas plus loin passé un terme.
Dire aux femmes ce qu’elles doivent porter, penser, faire, manger, regarder pour se libérer, ça s’appelle du paternalisme pas du féminisme.
Y’a pas d’autres mots.
Avec ton féminisme de petite blanche occidentale de base, tu fais aux femmes du monde ce que les hommes leur ont toujours fait : leur dire ce qu’elles ont à faire, dire, penser, être pour être heureuses.
Et sans leur demander leur avis qui plus est.
Occupe-toi plutôt de Q ça vaudra mieux.
02/06/2008 à 16:41
Faut dire qu’une féministe “radicale” au “parti” “socialiste”, ça avait de quoi mettre la puce à l’oreille.
Et moi qui me demandait pourquoi Lory pouvait encore déverser ses insanités racistes…
Nan ce qui commence à me titiller, c’est comment mauvaiseherbe, qui se réclame vaguement anarchisante si j’ai bien suivi, peut vouloir interdire le voile, le porno ou la prostitution. Quelque chose m’échappe assez franchement.
02/06/2008 à 17:00
T’as raison kaos, simplifie mes positions pour t’engouffrer sans trop avoir l’air d’un con (pas gagné ça) dans la propagande d’intox de marianne.
Je défends en effet la position abolitionniste contre la prostitution, je m’oppose à toute commercialisation de la sexualité, donc à l’industrie du porno et quant au voile, je ne le stigmatise pas davantage que tous les autres outils d’asservissement utilisés contre les femmes. Relis le texte du nid à propos de la prostitution , et montre nous en quoi leurs arguments sont liberticides.
En même temps je ne suis pas étonnée que tu te précipites sur les manipulations de marianne pour soudain relativiser largement ta bienveillance à l’égard des féminismes. Marianne t’a ouvert la voie… Le masque tombe.
02/06/2008 à 17:36
MauvaiseHerbe ouvre son blog à tout le monde … Et a ce que je vois, tout un chacun peut venir ici “se deverser” a content, voir jusqu’à plus soif … certain(e)s ici semblent l’oublier … ou faudrait il que MauvaiseHerbe se soumette à leur “Fatwa” toute personnelle ? …
Faire d’un blog un îlot autoritariste – quel intérêt ?
@Marianne
pour ma part le blog des rageuses semble encore être une de tes constructions …
pas de profil, adresse gmail anonyme, pas de commentaires … un sacrifice de coq pour “épater” la galerie …
ça sent le marianne a fond … no comment …
02/06/2008 à 17:37
Bien sûr kaos, tu veux que je te dise ?
C’est pas dur d’être abolitionniste, c’est du très confortable.
C’est joli, ça fait vertueux. Et dieu sait que le vertueux ici, on aime s’en parer pour faire genre féministe “radicale” (la dernière posture à la mode…. Et je me demande si je n’y suis pas pour beaucoup, mdr)
L’abolitionnisme ?
Sans doute la position la plus hypocrite qui soit en fait.
Parceque tout le monde est abolitionniste, en réalité.
Trouve-moi quelqu’un qui est pour la prostitution ?
Y’aura personne pour te dire officiellement qu’il trouve ça super de payer une femme pour avoir des rapports sexuels dans sa vie de merde.
A part quelques cinglés, la majorité sera contre de fait.
Et les cocottes de salon type Badinter qui confondent leur libertinage bourgeois et leurs fantasmes de putesde luxe avec le réel de la majorité des prostituées de masse pourront toujours lancer leur pétition, ça ne changera rien.
On ne peut pas être POUR la prostitution dans l’absolu.
De même qu’on ne peut pas être pour le viol, non plus.
Etre pour ou contre le viol ?
Voilà un débat de fond aussi con que leur débat abolitionniste sur la prostitution.
On a crée des lois contre le viol. Est-ce que ça l’a jamais empêché ?
NON.
JAMAIS.
Le viol se nourrit de l’interdit.
JE RÉPÈTE : LE VIOL SE NOURRIT DE L’INTERDIT.
Ainsi donc, une loi n’empêchera jamais de le faire exister dans la société. La loi ne pourra servir qu’à protéger les victimes le plus possibles.
A l’identique la prostitution se nourrit aussi de l’interdit.
Ainsi donc une loi pour l’interdire ne l’empêchera JAMAIS.
FAUT SE METTRE çA DANS LA TÊTE UNE BONNE FOIS POUR TOUTE ET ARRÊTER DE FAIRE LES VIERGES PURES RÉDEMPTRICES :
La loi que les abolitionnistes rêvent de mettre en place n’empêchera JAMAIS la prostitution.
Cette loi c’est juste du flanc. Du slogan publicitaire !!
Pour faire genre vertueux, je le répète.
Allons plus en aval et imaginons :
Après cette loi, y’aura quoi ?
BEN, LE RÉEL EN PLEINE GUEULE.
LE RETOUR DU REFOULÉ.
Une prostitution illégale se mettra en place. Un truc sauvage.
Et donc, on finira pas réglementer la prostitution qu’on avait pourtant interdit.
Retour à la case départ et là, les abolitionnistes fermeront leur gueule, dépassé par le réel qu’ils n’auront pas pu empêcher.
Ces mêmes abolitionnistes deviendront réglementaristes.
Changement de posture pour pas avoir l’air con quand on leur mettra leur faillite politique en pleine gueule.
C’EST TOUT.
Alors les débats entre abolitionnistes et réglementaristes c’est juste sans intéret.
Parceque c’est tout sauf le réel. Ca manque de pragmatisme.
Aux féministes pragmatiques de se taper le sale morceau, le sale rôle c’est à dire accepter qu’une loi ne change rien et penser tout d’abord à protéger la prostituée le plus possible de ses souffrances sociales, morales et physiques.
Savoir entendre, respecter sa paroles aussi. Et ce dans toutes ses complexitéS.
Au passage, le nid c’est pas l’extrème droite cachée ? A une époque pourtant…
Enfin ça, on s’en fout ici.
02/06/2008 à 17:41
Les réglementaristes sont le réel pragmatique. Les abolitionnistes dans le rêve naïf.
Un réglement précis et une bonne politique d’éducation pour les hommes et ce dès le plus jeune âge. Voilà.
02/06/2008 à 17:48
Bien pratique le pseudo féminisme de marianne kaos, duquel je n’ai pas vu grand chose pour ma part, mais pour toi quelle aubaine, il te permet de t’exonérer de tout examen de conscience, bien pratique, quand les féministes condamnent la prostitution elles sont anti-hommes , quand il s’agit de dénoncer l’industrie de la porno elles sont liberticides, enfin quand elles s’inquiètent du sort des femmes musulmanes contraintes de porter ce à quoi leur seule condition féminine les astreint elles sont racistes. Le féminisme doit rester à sa place, c’est à dire une place subalterne à toutes les autres causes.
02/06/2008 à 17:51
T’as raison marianne je propose même qu’on rêglementarise, plutôt que d’interdire inutilement, le viol! L’interdiction n’empêche pas le viol, alors instituons des rêgles, ça c’est une politique du réel!
02/06/2008 à 17:52
wildo a dit :
juin 2, 2008 à 5:36
MauvaiseHerbe ouvre son blog à tout le monde … Et a ce que je vois, tout un chacun peut venir ici “se deverser” a content, voir jusqu’à plus soif … certain(e)s ici semblent l’oublier … ou faudrait il que MauvaiseHerbe se soumette à leur “Fatwa” toute personnelle ? …
Faire d’un blog un îlot autoritariste – quel intérêt ?
======
Ma chère wildo ça n’est pas de ça qu’on parle et t’es la seule à pas comprendre apparement… Ne noie pas le poisson…
On remarquait simplement que Lory bénéficie d’une grande tendresse locale… Rare sont les attaques contre elle… T’as pas encore remarqué ? Normal…
Son discours ne gêne pas trop et je sais pourquoi….
Je te l’ai dit y’a longtemps ;
Lory te gênera toujours bien moins que moi.
Mon féminisme n’est pas contre les hommes, mais contre le patriarcat.
Ton féminisme est contre les hommes.
Lory du haut de son racisme puant hait les musulmans. Ils se trouvent que se sont des hommes et qui te posent problème aussi.
Ca vous fait un point commun essentiel en forme de bite et de croissant.
D’où la tendre complicité.
Il ne s’agit en aucun cas de ce qu’on a ou pas le droit de se déverser… Mais de la manière dont on est accueilli, si j’ose dire…
Une manière qui révèle bien qui on est au fond.
Les rageuses ne s’y sont pas trompées. Et je pense qu’elles ne sont pas les seules à avoir compris…
Bien sûr tu me répondras que tu ‘es pas anti homme. De même que Lory me dira qu’elle n’est pas raciste.
Oui-oui. Toutes les deux vous êtes bien gentilles.
Y’a juste quelques trucs qui transpirent de vous bien malgré vous et ça devient difficile à cacher.
Ton hétérophobie par exemple. De même que l’islamophobie de Lory.
Et d’autres choses encore….
02/06/2008 à 17:54
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 5:51
T’as raison marianne je propose même qu’on rêglementarise, plutôt que d’interdire inutilement, le viol! L’interdiction n’empêche pas le viol, alors instituons des rêgles, ça c’est une politique du réel!
=======
Je ne te suivrai pas dans ta façon de débattre que je trouve assez puante.
02/06/2008 à 17:54
Le viol ne se nourrit pas de l’interdit. Il est nourri d’un truc tout bête mais très bien intégré à tous les niveaux et ce dès le plus jeune âge chez les garçons : je peux faire d’une femme ce que je veux …
Le viol est un truc courant – toutes les 10′- hop un viol – en toute quiètude … on s’arrête sur le viols spectaculaires, les serials killers etc (qui sont des violeurs compliqués ma foi, parce que les autres ne se font pas chier autant pour violer) le viol quotidien, le viol de tous les jours celui qui se trouve sur ton palier ne se nourit pas de l’interdit mais plutôt d’une autorisation a passer à ce genre d’acte …
02/06/2008 à 17:56
wildo, c’est charmant ta poésie sur le viol, vraiment… Sauf que le viol se nourrit de l’interdit.
02/06/2008 à 17:57
“Une prostitution illégale se mettra en place. Un truc sauvage.”
C’est vrai la réalité prostitutionnelle est grâce à la tolérance sociale dont elle bénéficie, tellement plus réjouissante!
Ton hypocrisie est sans limite je vois.
02/06/2008 à 18:00
Mais bon je te laisse. Si c’était juste pour trouver quelque chose contre mon propos, juste par principe. Va plutôt t’exercer à ça contre Lory à ce petit jeu….
Etre ségoliste et laisser parler Lory, c’est comme qui dirait…. Un peu génant.
02/06/2008 à 18:05
Tes appels au lynchage en disent assez long sur ta politique. Tu ne me trouveras pas ici.
Et d’ailleurs les propos de Lory ont provoqué bien plus de réactions que les tiennes qui sont à gerber tant elles révèlent ta volonté de discréditer le féminisme. Moi c’est cela qui sur un blog féministe me pose le plus de problèmes!
02/06/2008 à 18:06
Les viols commencent dès la primaire … on commence par courser les filles dans les toilettes, on leur arrache la culotte – pour voir – on les humilie en public – plus tard on leur sautera dessus à plusieurs au coin d’un bois ou d’un terrain vague – pour rire – et puis on ira plus loin – pour voir – et encore plus loin pour sentir … et encore plus loin pendant les fêtes bien alcoolisées et encore plus loin en sortant ivres des boites de nuit ou d’un match de foot … le viol est partout – c’est un sport national , c’est comme ça que les hommes éduquent les autres hommes – en se passant en groupe ce pouvoir de viol – et ces hommes là sont rarement inquiètés par la justice … et le fait qu’ils violent dans ces conditions n’a rien a voir de près ou de loin avec la porno ou la prosti – c’est juste leur éducation de base … la porno et la prosti c’est en plus et en général ça vient plus tard …
02/06/2008 à 18:09
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 5:57
“Une prostitution illégale se mettra en place. Un truc sauvage.”
C’est vrai la réalité prostitutionnelle est grâce à la tolérance sociale dont elle bénéficie, tellement plus réjouissante!
==============
Tu sais très bien que ta loi abolitionniste n’empêchera pas la prostitution d’exister tel qu’elle est aujourd’hui ou à peine différente.
Tu penses le contraire.
Tu penses que la loi empêchera la prostitution tel qu’elle est aujourd’hui. Ok. Reste dans ton monde de oui oui et continue de rêver à tes grandes propositions de féministe radicale et révolutionnaire qui change le monde…
Et laisse les grands faire ce qu’ils ont à faire stp. Moi, les naïfs, ça va 5 mn.
02/06/2008 à 18:11
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 6:05
Tes appels au lynchage en disent assez long sur ta politique. Tu ne me trouveras pas ici.
Et d’ailleurs les propos de Lory ont provoqué bien plus de réactions que les tiennes qui sont à gerber tant elles révèlent ta volonté de discréditer le féminisme. Moi c’est cela qui sur un blog féministe me pose le plus de problèmes!
:::::::::
STP t’es qui pour me dire si je suis féministe ou pas ?
Tu te prends pour quoi là ?
Ca va dans ton cerveau ?
Ca se passe bien ? Tu veux qu’on te sacre féministe du siècle, c’est ça le jeu ?
02/06/2008 à 18:11
Et encore une fois, cet espace appartient à ceux qui l’investissent, qui qu’ils soient!
Pas de police de la pensée ici, ça tu es la seule à le faire.
Maintenant tes procès d’intentions sur les unes ou les autres, ne m’intéressent pas, trop l’habitude de lire ce genre de manips sur les forums anti-féministes. Tes procédés je les connais trop bien.
02/06/2008 à 18:12
Ah ça y’est j’ai compris… Mauvaise herbe c’est ça :
Tout ceux qui sont pas féministe comme moi, ne sont pas féministe… Une variante du féminisme narcissique de wildo quoi…
02/06/2008 à 18:13
Va plutôt vérifier tes sources. Le nids c’est l’extrème droite…
02/06/2008 à 18:15
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 6:11
Et encore une fois, cet espace appartient à ceux qui l’investissent, qui qu’ils soient!
Pas de police de la pensée ici, ça tu es la seule à le faire.
===============
Non je suis par contre la seule à m’opposer au féminisme raciste de Lory de manière frontale. Parceque mon féminisme me le permet. Pas le tien.
02/06/2008 à 18:19
Et encore une fois, je n em’oppose pas à ce que Lory vienne se répandre sur ce blog. Ce que je trouve suspect c’est cette joie à la recevoir…
Notez chers lecteurs avec quelle assiduité wildo, mauvaise herbe s’acharnent sur moi et mon féminisme qui n’en est pas un…
et faites le // avec cette manière adorable qu’elles ont de recevoir Lory ici en intervenant le plus rarement possible contre elle… Lory, dont on nous expliquera bien tôt je n’en doute pas qu’elle n’est pas raciste…
MDR.
02/06/2008 à 18:20
“Tu sais très bien que ta loi abolitionniste n’empêchera pas la prostitution d’exister tel qu’elle est aujourd’hui ou à peine différente.”
Tant que la prostitution bénéficiera de la tolérance sociale dont elle bénéficie, tant qu’elle sera perçue comme un mal nécessaire, alors aucune raison que la condition des femmes évolue.
Aucune raison que les mentalités changent.
Les femmes continueront d’être perçues comme des objets de consommation, dont la nature sexuelle des hommes doit pouvoir disposer etc
02/06/2008 à 18:22
“Non je suis par contre la seule à m’opposer au féminisme raciste de Lory de manière frontale. Parceque mon féminisme me le permet. Pas le tien.”
Que tu sois la seule ne te fais pas te poser de questions ? t’as pas un doute qui viendrait t’effleurer … du genre “Lory n’est pas que raciste” … tu vois ce que je veux dire ? ou c’est trop complexe pour toi et tes sous-textes ?
02/06/2008 à 18:25
“Tout ceux qui sont pas féministe comme moi, ne sont pas féministe…”
je sais pas, j’ai rien vu ici moi de ton supposé féminisme. Depuis tes interventions tu t’es contentée de naviguer entre les théories queer et un Badintérisme forcené, désolée mais en effet, je n’ai toujours pas saisi l’intérêt pour les femmes de tes interventions!
Je t’ai lue ailleurs mieux inspirée c’est vrai.
02/06/2008 à 18:32
Marianne est le chantre d’un nouveau féminisme : le “Féminisme shyzophrénique”, celui qui s’adapte au seul but de la contradiction … ça dépasse le Queer ou la notion de transgenre politique – c’est le trou noir …
02/06/2008 à 18:33
““Non je suis par contre la seule à m’opposer au féminisme raciste de Lory de manière frontale. Parceque mon féminisme me le permet. Pas le tien.”
Fleur, jvvlee, kaos, n’ont pas hésité à exprimer leur opposition à Lory il me semble?
La condamnation du racisme supposé de Lory fait consensus j’imagine parmi l’ensemble des lecteurs de ce blog. Encore une fois j’aimerais pour ma part , que sur un espace dédié au féminisme, des positions comme les tiennes, c’est à dire clairement masculinistes, provoquent les mêmes assauts. Tu vois c’est facile pour toi, si le sexisme était traité comme l’est très justement le racisme, tu ne te permettrais pas ce genre de manoeuvres.
02/06/2008 à 18:40
Le racimse suppposé de Lory… Cher lecteur.. Quand je vous disais que
qu’on y viendrait très vite…
Je vous le dis… Bien tôt Lory ne sera pas raciste.
MDR.
02/06/2008 à 18:43
La question que je me pose cher lecteur, c’est quel est la différence entre une personne raciste et une personne complice du racisme ambiant ?
C’est la vraie question.
02/06/2008 à 18:57
Dois-je aussi vous informer chez lecteur que le racisme de Lory ne fait pas que toucher les hommes musulmans mais bien aussi directement les femmes musulmanes qui ont fait leur choix et qui croient en l’islam. Femmes que Lory salit directement par ses propos abjects ?
Il s’agit donc bien d’un anti féminisme majeur.
Dont wildo est mauvaise herbe sont évidemment complices ici.
Qui ne dit mot consent.
En parlant de qui ne dit mot consent ;
soulignons que pour Lory, le colonnialisme (c’est à dire l’esclavagisme) n’est qu’un détail, le fait de quelques hommes… Donc, pas important.
Que la France se soit enrichie sur ces esclaves. Que ses parents aient vu le niveau de vie s’élever grâce au colonialisme… Ca n’est qu’un détail pour LOry.
Je le souligne ici parceque je remarque que sur ce blog “féministe”, mauvaise herbe et wildo (principale intervenantes du lieu) n’ont rien relevé de suspect dans ce propos.
Ca devait pas être assez important donc pour qu’on se sente pas obligé de relever ça ???
Que des femmes musulmanes soient violées, souillées par les colons blancs, c’est qu’un détail féministe c’est ça ?
Et les colons c’est pas seulement sur le monde arabe qu’ils se sont acharnés. Aussi bien entendu sur les noirs, les femmes noirs etc….
02/06/2008 à 18:58
Chasse aux sorcières, l’histoire apprend peu de choses.
Le problème des femmes est là. Les gauchistes n’ont aucun état d’âme par rapport au machisme, ce n’est pas leur priorité. Les militants afro américains n’avaient et n’ont aucun état d’âme par rapport au machisme , ce n’était et ce n’est pas leur priorité.
Lory est féministe, c’est ma priorité.
02/06/2008 à 19:01
Mais comme vous vous en douterez cher lecteur, l’essentiel pour wildo et mauvaise herbe, c’est d’être féministe radicale révolutionnaire en étant anti porno, abolitionniste et bien sûr contre le foulard.
Le reste c’est un détail de l’Histoire dont elles se fichent.
02/06/2008 à 19:01
Wildo et moi sommes anti-hommes (lesbiennes ceci explique cela) et bien sûr racistes puisque moins dans la nécessité que toi de démontrer pourquoi le féminisme doit être rejeté…
Tout est réglé pour toi Marianne, toi tu es seulement lesbophobe et misogyne, beaucoup moins grave. Garde ton index levé, pendant que tu cherches la part obscure de tes opposants politiques, il n’y a aucune raison que tu remettes en question la tienne, pratique je comprends.
02/06/2008 à 19:02
macdougal a dit :
juin 2, 2008 à 6:58
Chasse aux sorcières, l’histoire apprend peu de choses.
Le problème des femmes est là. Les gauchistes n’ont aucun état d’âme par rapport au machisme, ce n’est pas leur priorité. Les militants afro américains n’avaient et n’ont aucun état d’âme par rapport au machisme , ce n’était et ce n’est pas leur priorité.
Lory est féministe, c’est ma priorité.
========
Mac dougall = mauvaise herbe oui wildo pour ceux qui n’auraient pas compris encore
02/06/2008 à 19:02
C’est ta gueule qui va bientôt être un détail de l’histoire …
02/06/2008 à 19:07
Remarquez cher lecteur comment ici on cherche à opposer l’anti-racisme au féminisme comme si l’un emêchait presque d’être l’autre.
Faudrait choisir ses priorités !
Ainsi donc, ces deux petites n’ont pas pu s’opposer à Lory parce que quand même le plus important c’est que Lory soit féministe…
Alors le reste c’est pas grave… Juste un détail… A la limite d’ailleurs, elles ne le voient pas le racisme de Lory…
Je vous dis, elles sont tellement dedans qu’elles le voient pas !
02/06/2008 à 19:12
“Mac dougall = mauvaise herbe oui wildo pour ceux qui n’auraient pas compris encore”
Décidément, les mêmes méthodes que ton pote MC.
La seule ici qui intervient sous plusieurs pseudo c’est toi, continue ton intox, tu fais tellement dans la caricature que tu ne manipuleras que les imposteurs, comme toi!
02/06/2008 à 19:13
Et là elles sont au téléphone paniquées, mdr.
02/06/2008 à 19:16
Marianne et sa gueule de lesbophobe a la petite semaine : ça t’arrache la gueule de ne pas pouvoir imaginer ce que c’est que de vivre sans la bite – le phallus – l’androcentrage – l’Hétérocentrisme … eh oué … il y a des femmes sur cette terre qui font une expérience des plus originales : vivre sans tous ces prescriptifs – elles ne sont pas malheureuses, ne se sentent pas mal baisées, ne souffrent pas d’un manque, pire … elles s’épanouissent !
Et ça – ça te troue le cul Marianne !
02/06/2008 à 19:21
Là vous remarquerez cher lecteur que ne sâchant plus quoi répondre (puisque j’ai raison et qu’elles le savent) il ne leur reste pus comme unique stratégie de me traiter de lesbophobe. Histoire d’avoir un truc à dire contre moi…
En général à ce stade, il s’agit de les laisser se défouler…
C’est parti…
02/06/2008 à 19:21
Tu ne seras jamais qu’une hétéro mal baisée … je vais employer les mêmes méthodes tiens, ça va être drôle …
02/06/2008 à 19:26
Et blablabl et blabla, remarquez comment on m’insulte dans mes choix sexuels en sous-entendant en plus que j’aurais utilisé ces méthodes là avec elles…
Il s’agit bien cher lecteur d’hétérophobie profonde, dans le cas de Wildo.
Wildo aurait rêvé que je sois lesbienne. ;-)))
02/06/2008 à 19:29
Implicitement c’est en sous texte tout le long de tes réthoriques creuses …
02/06/2008 à 19:32
Wildo cher lecteur est folle de moi. Surtout depuis qu’on s’est vu dans le réel.
Alors, pour éviter d’assumer son désir violent dont elle ne sait que foutre, elle m’agresse. On appelle ça le retour de refoulé.
02/06/2008 à 19:37
t’es juste une fille jalouse du succès du blog de MH … et comme tu sais plus quoi inventer pour te faire remarquer tu viens ici … tu vas pas sur les blogs ou il y a que trois péquins … t’as besoin du public … t’as besoin de te regonfler l’ego par tous les bouts et tous les moyens sont bons – le féminisme ? quelle bonne blague – tu aurais pu tout aussi bien prendre le conflit isrelo-palestinien enfin tout sujet suceptible d’etre traité dans sa plus mauvaise forme de façon symétrique, binaire … c’est tout ce que tu veux faire … ton spectacle est minable, tout comme ton alter ego MC tu pourrais s’il le fallait, soutenir Fourniret … t’es tout a fait capable de ça tu l’as déjà prouvé avec la pornographie …
Postures, postures, postures …
02/06/2008 à 19:38
Comme vous pouvez le remarquez, wildo est de mauvaise humeur…
02/06/2008 à 19:42
“Wildo cher lecteur est folle de moi. Surtout depuis qu’on s’est vu dans le réel.
Alors, pour éviter d’assumer son désir violent dont elle ne sait que foutre, elle m’agresse. On appelle ça le retour de refoulé.”
8)
j’avais surtout le désir violent de rentrer chez moi … je me suis faite trop chier … lol!
02/06/2008 à 19:45
Comme vous pouvez le constater wildo n’en peux plus de m’adorer. La pauvre n’a jamais su draguer une fille normalement, faut toujours qu’elle la défonce avant.
02/06/2008 à 19:47
enfin surtout quand c’est trop violent et inattendu…
02/06/2008 à 19:48
Parceque cher lecteur vous vous en doutez maintenant : avec moi, on ne se fait JAMAIS chier…
Oui, wildo ment super mal…. Lol !
02/06/2008 à 19:49
Ca doit être mon coté masculin qui l’attire… Evidemment ne cherchez pas plus loin : je suis la version homme la plus désirable qu’elle ait pu trouver.
;-)))
02/06/2008 à 19:51
N’empêche, c’est pas mal sur un post à propos du racisme et du sexisme (en particulier des femmes musulmanes) d’arriver à dire que le racisme est un détail comparé au féminisme. Ca arracherait vraiment des gueules de condamner les propos de Lory après la vidéo de Delphy?
02/06/2008 à 19:53
Non ce qui m’a fait le plus rire, c’est ton projet féministe perso, qui dans l’état, consistait uniquement a me “lancer des balles” pour tenter d’écrire un truc sur le féminisme, sans savoir ou on va … me lancer des balles … je me suis dit ” cette fille est folle ” … j’ai pas pu te prendre au sérieux une minute … et toute la suite sur le net m’a donné raison … ce soir encore.
02/06/2008 à 19:53
Apparement, faut croire que oui….
02/06/2008 à 19:54
kaos.
02/06/2008 à 19:56
Kaos,
lorsque je choisis de poser cette intervention de Delphy, ma réponse à certaines positions défendues par Lory ne peut pas être plus claire!
“d’arriver à dire que le racisme est un détail comparé au féminisme.”
Qui a dit ça? Pour ma part j’ai dit exactement le contraire.
02/06/2008 à 20:05
Kaos: peut-être quelque chose m’a échappé mais il ne me semble pas avoir lu que le racisme était un détail comparé au féminisme.
Pour ma part j’ai parlé de priorité, les femmes oubliant leur priorité, personne ne s’en est occupé ou ne s’en occupera pour elle.
Il est évident que je soutiens toute lutte contre le racisme comme pratiquement la plupart des féministes (j’espère).
02/06/2008 à 20:12
Bah arrête de te faire plate-forme de ses idées.
“La condamnation du racisme supposé de Lory fait consensus j’imagine parmi l’ensemble des lecteurs de ce blog” et évite ce genre d’euphémismes gentillets. Peut-être qu’après je pourrai te prendre au sérieux.
Quand wildo défend Lory : “t’as pas un doute qui viendrait t’effleurer … du genre “Lory n’est pas que raciste””, personne pour tacler. Dans le genre le féminisme excuse tout, c’est pas mal pourtant.
Et je ne parle pas de macdougal, qui l’exempte carrément de toutes tares sous prétexte qu’elle est féministe.
Nan, sois plus prompte à arrêter les délires racistes sur ton blog et un peu moins à essayer de me détruire dès que je parle. Là, oui, tes positions seront claires.
02/06/2008 à 20:19
Il est clair que Lory n’a pas été arrêtée dans ces idées du tout. J’attendais de voir jusqu’où ça irait, sans rien dire, pour voir à quel point elle bénéficiait d’uen forme évidente de complicité.
J’ai vu une fois Lory au piloris, c’est tout. Et c’était kaos.
S’il n’y avait pas une certaine complicité ici, jamais Lory n’aurait pataugé dans la marre de ce blog avec un tel délice.
Par exemple, sur mon blog, jamais Lory n’aurait pu écrire le dixième de ce qu’elle a écrit ici sans que je m’y oppose ouvertement.
Par débat interposé (je ne parle pas de censure).
Il est évident que les positions de mauvaise herbe et de wildo ne sont pas du tout claires car elles partagent l’une et l’autre quelque chose d’idéologique avec Lory.
On ne peut pas laisser passer des choses comme ça. JAMAIS. Si on les laisse passer sans rien dire, c’est que quelque part…
02/06/2008 à 20:19
“et évite ce genre d’euphémismes gentillets. Peut-être qu’après je pourrai te prendre au sérieux.”
Bon écoute kaos, commence toi même par te montrer aussi intransigeant à l’égard de l’anti-féminisme d’une marianne par exemple avant de venir me faire la leçon. Maintenant je n’ai pas pour habitude de poser des diagnostics si définitifs sur les gens. Et j’ai exprimé à Lory, sur son blog, ma difficulté avec certaines de ses positions. Et une dernière fois cet espace n’est pas le mien mais celui de tous.
02/06/2008 à 20:19
On adhère…
02/06/2008 à 20:22
Il est évident par ailleurs que mauvaise herbe est anti féministe. Cette façon de voir l’Autre comme son ennemis, c’est justement la base du combat féministe que d’éviter ça. Ca ne m’étonne pas qu’elle soit raciste en sus.
02/06/2008 à 20:23
Kaos : je pense que tu n’as pas compris ce que je voulais dire. Les féministes ont très peu d’endroits où elles peuvent s’exprimer sans être agressées . Ici il s’agit de féminisme et même si cela peut rejoindre la lutte contre le racisme j’ai envie de recentrer le débat et ne pas partir sur le racisme, débat par ailleurs très présent sur le net . J’ai tout de même l’habitude d’entendre dans mon entourage un consensus qui condamne le racisme, auquel j’adhère, mais dés que je parle féminisme, terminé le consensus, cela dérange.
02/06/2008 à 20:24
Lory est Islamophobe – elle a ses raisons pour ça, son histoire etc Kaos est Masculiniste il a ses raisons pour cela, son histoire etc – Marianne est Queer, elle a ses raisons pour cela, son histoire … l’idée c’est quoi ? de vous virer tous les trois du blog ?
Dans les trois cas il y a une notion de rejet de l’autre (rejet de l’islam, rejet des radicales, rejet des lesbiennes) implicite et/ou explicite( dans le plus honnête des cas ) …
Il n’y a pas un racisme plus élégant qu’un autre.
Vous êtes tous les trois ex aequo.
02/06/2008 à 20:30
Le féminisme de wildo, Lory ou mauvaise herbe se structure sur la haine de l’AUTRE… L’Autre étant l’ennemis, celui à abattre.
Dans leur cas : l’homme et l’homme arabe.
(racisme, hétérophobie, et haine de l’homme)
Elles ont simplement retourné le gant.
Il s’agit au fond de la même construction mécanique que ce qui fonde le patriarcat.
La haine de l’Autre dans le patriarcat existe aussi. La haine de la femme, le noir, l’arabe.
De fait, leur féminisme fonctionne exactement sur les mêmes ressorts que le patriarcat.
D’où les limites en tout.
Elles sont la continuité du patriarcat.
02/06/2008 à 20:31
Marianne, ma patience a ses limites je t’assure, ne t’avise pas trop de me traiter de raciste. Vraiment, un conseil!
02/06/2008 à 20:34
Et en tant que féministe je refuse la chasse aux sorcières, très largement pratiquée.
02/06/2008 à 20:34
“Il n’y a pas un racisme plus élégant qu’un autre.
Vous êtes tous les trois ex aequo.”
Bien vu!
02/06/2008 à 20:37
Des “difficultés” avec “certaines de ses positions”, voilà, c’est ce genre d’euphémisme dont je parle.
Disons que je t’ai mal compris, macdougal. n’empêche que même si les féministes ont moins d’espace, c’est pas une raison pour laisser des tribunes musulmophobes ou racistes s’immiscer dans leurs réflexions. Lory aurait jamais dû pouvoir en dire autant (l’incitation à la haine est un crime aux yeux de la république, faut-il le rappeler?) Il n’est même pas question de liberté d’expression.
Et pour wildo-je-tire-mes-clichés-plus-vite-que-mon-ombre : tu justifies le racisme (toujours un crime) par l’histoire de Lory??? Bon, j’ai pas bien compris le ‘masculiniste’ que tu m’envoies, mais je suppose qu’être un homme suffit à me disqualifier de toute façon. Les positions politiques divergentes n’ont strictement rien à voir avec le racisme qui est un position condamnable juridiquement (et mauvaiseherbe en tant qu’éditrice du blog est également responsable aux yeux de la Loi).
02/06/2008 à 20:37
L’opposition par symétrie est une continuité idéologique.
Si wildo ou mauvaise herbe avaient été construites autrement : jamais elles n’auraient laissé passer Lory.
Je répète les propos de Lory leur paraient fondé.
Maintenant bien sû,r wildo au mauvaise herbe vont tenter de se la jouer propres et prendre leur distance avec LOry mais constatez :
il a fallu l’intervention de ce soir pour qu’elles en arrivent là.
Sinon, elles auraient laissé courir Lory sans jamais la reprendre.
Examinez bien le file de la conversation de cette note qui résume tout…
Regardez ce que dit LOry sur le colonialisme et regardez comment wildo ou mauvaise herbe (qui ont pourtant des prétentions à gauche) ne sont pas intervenu.
CETTE NON INTERVENTION PARLE BIEN PLUS QUE TOUT LE RESTE !!
02/06/2008 à 20:38
“Le féminisme de wildo, Lory ou mauvaise herbe se structure sur la haine de l’AUTRE… L’Autre étant l’ennemis, celui à abattre.
Dans leur cas : l’homme et l’homme arabe.
(racisme, hétérophobie, et haine de l’homme)”
TROUVE UNE SEULE DE MES INTERVENTIONS QUI CORROBORE MÊME DE LOIN TES ALLÉGATIONS!
Tu essaieras tout pour tenter de discréditer la voix de celles qui refuse encore une fois ton allégeance au patriarcat! Tu es crade, vraiment crade!
02/06/2008 à 20:39
Mdr … Marianne nous dit donc ni plus ni moins ‘ (en sous texte) que décortiquer le patriarcat (les garçons arabes etc) fusse t il autre que de civilisation Européenne ne peux être que du racisme … mais tu vas ou avec un truc pareil ?
Donc Marianne est incapble de déconstruire le patriarcat islamiste, tellement elle flipperait qu’on la prenne pour une raciste … t’as rien dans les poches alors ?
02/06/2008 à 20:41
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 8:31
Marianne, ma patience a ses limites je t’assure, ne t’avise pas trop de me traiter de raciste. Vraiment, un conseil!
=======
Intéressant.
Tu te rends compte quand même que les propos de Lory passent sous le coup de la loi ?
Sais-tu quelle responsabilité tu as prises en la laissant parler chez toi ?
02/06/2008 à 20:42
En parlant de non -intervention et de grands principes gauchistes, Marianne … et là sur une affaire concrète … j’aime bien le concret, moi … on t’as jamais vu chez MC faire tes grandes tirades dis moi … y a comme mamouth sous rocher là, non ?
02/06/2008 à 20:44
Et puis on en revient toujours au même point, se justifier, non je ne suis pas raciste…
Quand en France on en arrivera à se justifier : oui, je vous assure je suis féministe, alors on ne s’égarera plus dans des débat oiseux avec des personnes qui n’en ont rien à faire du féminisme mais qui pour qui la priorité est le racisme est dont c’est le seul intérêt, certes plus consensuel.
02/06/2008 à 20:45
wildo a dit :
juin 2, 2008 à 8:39
Mdr … Marianne nous dit donc ni plus ni moins ‘ (en sous texte) que décortiquer le patriarcat (les garçons arabes etc) fusse t il autre que de civilisation Européenne ne peux être que du racisme … mais tu vas ou avec un truc pareil ?
Donc Marianne est incapble de déconstruire le patriarcat islamiste, tellement elle flipperait qu’on la prenne pour une raciste … t’as rien dans les poches alors ?
========
Ma chère wildo, je fais la différence entre décortiquer le patriarcat dans toutes les cultures et utiliser ce décorticage comme le fait Lory pour véhiculer du racisme et de l’islamophobie….
C’est la différence entre toi et moi.
JE FAIS LA DIFFÉRENCE ENTRE CES DEUX DÉMARCHES. ET ENCORE HEUREUX.
Tu saisis la nuance ou pas ? NON ?
Crois-moi ceux qui lisent la saisiront, eux.
02/06/2008 à 20:49
“Tu te rends compte quand même que les propos de Lory passent sous le coup de la loi ? ”
Super marianne – encore ton vrai visage – de “gauchiste” autoritariste (et dégonflée) à trois balles – préférer conseiller l’auto-censure sur un blog (de façon bien obeissante au “sytème”) plutôt que de laisser les débats ouverts …
La vérité c’est que tu es incapable de mener un débat sur le racisme de Lory autrement qu’en la déclarant raciste … tu n’a rien dans les poches pour aller au delà … rien …
conseiller l’auto-censure, mon dieu mais va direct chez Sarko …
02/06/2008 à 20:52
Marianne tu es la meilleure ambassadrice (style Ferrero Rocher) du Sarkozysme Queer … je suis bidonnée …
02/06/2008 à 20:53
“Tu te rends compte quand même que les propos de Lory passent sous le coup de la loi ?
Sais-tu quelle responsabilité tu as prises en la laissant parler chez toi ?”
Voilà de bonnes méthodes de droite!
L’anti-féminisme hélas n’est pas encore condamné, kaos et toi partagiez même l’opinion masculiniste d’un certain nemesis, là rien de grave, sauf que pour votre gouverne ce nemesis est un fasciste d’extreme droite notoire! Quand il s’agit de déglinguer les luttes des femmes même le diable obtiendrait votre consentement, et vous viendriez encore me faire la leçon avec la certitude d’avoir les mains propres!
Vous ne valez pas mieux que celle que vous utilisez pour refuser ces débats qui vous gênent tant! Regardez en vous même le véritable objet qui motive vos interventions ici: C’est pas beau à regarder!
02/06/2008 à 20:59
Je n’ai jamais dit à mauvaise herbe de censurer Lory, je lui ai simplement dit que les propos de cette fille passaient en France, sous le coup d’une loi.
Et que de se faire complice de propos pareil, c’était donc pas anodin du tout…
Je n’ai jamais parler de censure. Ni même d’autocensure.
Ca c’est ce qui trainait dans TON CERVEAU wildo.
Faut dire que pour ce qui est de la censure faut surtout pas venir me donner la leçon… Surtout que je te rappelle wildo que tu serais la premières à vouloir brûler les films porno…. En les interdisant par la loi.
02/06/2008 à 21:00
Donc la censeure c’est surtout toi et en toute occasion.
02/06/2008 à 21:00
“Des “difficultés” avec “certaines de ses positions”, voilà, c’est ce genre d’euphémisme dont je parle.”
Quand Lory s’exprime avec violence contre le christianisme ça te pose moins de problèmes n’est ce pas?
02/06/2008 à 21:00
BWAHAHAHAHAHA ok, avec ça, c’est tout vu. Allez, brisez donc le tabou du racisme ensemble puisque vous ne vous opposez jamais les unes aux autres. Soyez donc des rebelles de la life qui bravent la loi et débattez donc de s’il faut détester les arabes en les tolérant ou les aimer en les foutant dehors.
Non, on ne débat pas du racisme quand on cause politique. Et oui, être raciste mérite très largement les foudres de la Loi, ou nos poings dans la gueule sinon.
Ah mais, je suis bête, maintenant que la n°1 du FN est une femme, sans doute est-ce un parti féministe désormais? Et on dit que la droite n’est pas progressiste…
Ouais, je vais plutôt aller mater un film plutôt.
Allez, bonne nuit à toutes.
02/06/2008 à 21:00
Non c’est ce qui traine dans tes propos … et comme en plus tu ne maitrise pas ce que tu écris … s’il faut encore que je te montre qui tu es …
02/06/2008 à 21:01
Avec violence contre le christainisme? tu veux dire quand elle veut brûler les mosquées et sauver le patrimoine historique de l’Italie? Au nom de la volonté du peuple italien, bien sûr, c’est pas une sauvage, elle a le racisme démocratique.
02/06/2008 à 21:03
post croisés – marianne n’est pas féministe kaos, tu met du temps à imprimer …
02/06/2008 à 21:05
kaos et marianne retournez faire mumuse avec némésis … c’est chouette les blogs on se fait des tas d’amis …
02/06/2008 à 21:09
“Non, on ne débat pas du racisme quand on cause politique”
Mais du sexisme oui!
Tu te penses plus crédible que Lory?
02/06/2008 à 21:14
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 8:53
“Tu te rends compte quand même que les propos de Lory passent sous le coup de la loi ?
Sais-tu quelle responsabilité tu as prises en la laissant parler chez toi ?”
Voilà de bonnes méthodes de droite!
L’anti-féminisme hélas n’est pas encore condamné, kaos et toi partagiez même l’opinion masculiniste d’un certain nemesis, là rien de grave, sauf que pour votre gouverne ce nemesis est un fasciste d’extreme droite notoire! Quand il s’agit de déglinguer les luttes des femmes même le diable obtiendrait votre consentement, et vous viendriez encore me faire la leçon avec la certitude d’avoir les mains propres!
==========
La différence entre toi et moi mauvaise herbe c’est que devant un fasciste et ses propos fascistes, j’ouvre ma gueule.
De même devant une Lory raciste, ce qui revient au même pour moi.
Tu saisis la différence entre toi et moi ? Non ?
Ben pourtant elle s’étale là.
Ce nemmesis n’a jamais utilisé ces propos politiques fasciste ici. Sinon, contrairement à toi, j’aurais ouvert ma gueule.
Quant à partager avec lui mon féminisme. Je crois que ça te ferai ben plaisir.
D’ailleurs, je constate que tu n’hésites pas à me traiter de masculiniste.
Tu n’as aucun scrupule, vraiment.
Ceci dit tu peux t’amuser à ça.
Je sais qui je suis et je sais qui tu es. Je n’ai donc rien à prouver de ce coté là. Contrairement à toi…
C’est sans doute pourquoi mon féminisme ne t’es pas abordable.
02/06/2008 à 21:17
t’as ouvert ta gueule dans le même sens que lui !
mort de rire – tu veux qu’on te repasse le film ?
02/06/2008 à 21:22
wildo, je suis certainement plus féministe que tu crois… T’as juste pas le niveau, c’est tout.
Ca n’est pas parce qu’on ne partage pas TES IDÉES débiles qu’on n’est pas féministe.
Faudra que tu imprimes un jour. Mauvaise herbe pareil.
Sinon la communauté féministe, elle vous rira au nez et proprement. Delphy la première… Et je sais de qui je parle…
Des débats avec ces gens, j’en ai eu plein. C’est même ces gens qui m’ont contruits directement MON FÉMINISME.
Je me suis pas contentée dans ma vie de faire des copié collé des autres. j’ai travaillé avec les autres.
Et ma communauté d’amis féministes, je la connais… D’ailleurs, c’est celle que vous utilisez pour remplir vos blogs en copié collé.
A défaut d’avoir une pensée propre, faut bien remplir avec quelque chose.
Ahh ,il est beau le féminisme “radicale”. Juste deux midinettes qui mettent des posters de leur héros dans leur chambre.
02/06/2008 à 21:25
En fait ce blog c’est un skyblog avec deux adolescentes qui se la jouent rebelle le teeshirt du ché dans le dos et qui laisse passer le racisme, sans scrupule…
02/06/2008 à 21:27
Comment delphy elle vous aurait fait la peau…
D’ailleurs je vais parler de ton blog mauvaise herbe là où il faut pour qu’elle vienne lire ce thread, c’est trop beau…
02/06/2008 à 21:31
Ca me rappelle cette fois où j’étais avec Pierre tevannian dans un café. Il faisait son discours sur le racisme : tout le monde applaudissait et à la fin question dans la salle : les trois vieilles qui avaient applaudit ont commencé à rejouer en direct, sans même s’en apercevoir, exactement ce qu’il avait dénoncé comme du racisme.
Bref, la démonstration par le réel de ce qu’il théorisait.
02/06/2008 à 21:34
C’était très beau. Sans doute une des plus belles scènes de racisme culturel auquel j’ai assisté… On était tous fasciné tellement c’était incroyable de mise en scène.
Je crois qu’on a même pas eu de réponses à donner à ces trois vieilles Lory locales… On ne pouvait qu’assister au truc.
02/06/2008 à 21:37
“Je sais qui je suis et je sais qui tu es”
Nous en sommes au même alors!
“Sinon la communauté féministe, elle vous rira au nez et proprement. Delphy la première… Et je sais de qui je parle…”
Tu connais Delphy toi? MDR
Mais que ce que tu fous là? Cesse de compromettre ton féminisme décidément trop subtile pour les midinettes que nous sommes, ici! Va rejoindre les salons de ton milieu d’amis universitaires, t’as pas compris, nous on raisonne simplement comme les anti-féministes qui se réjouissent de tes interventions, ton pseudo féminisme est pour nous hors de portée! Politiquement tu me débectes! Tu sais très bien ce que tu fais, je ne te sous-estime pas, tu sais à qui tu sers!
02/06/2008 à 21:37
Commencer a parler intelligement du racisme de Lory se serait d’abord avoir le courage de regarder de quoi est fait ce racisme – il me fait poser question personnellemnt du fait qu’il soit tellemnt intriqué dans son féminisme.
Donc je ne peux pas avoir une attitude tranchée, car à l’intérieur il se dit qq chose malgré tout qui reste pertinent …
Oui je pense qu’on peux de façon légitime avoir peur de la regression de nos droits, d’ou que viennent ces régressions … c’est la base du rejet de Lory … et cette base, en tant que base, je ne peux pas la rejeter comme un tout car c’est pas un tout, c’est un axe.
Lory est d’abord féministe, pas d’abord raciste … Ensuite elle est d’abord anti-cléricale dans son ensemble pas uniquement Islamophobe …
Je trouve crasse de la juger un peu comme une sorcière, sans vouloir distinguer ces nuances …
Une fois cela posé – quand certains de ses propos sont racistes personne ici ne s’est empêché de lui en faire la critique …
Pour rien au monde je ne voudrais vivre sous la loi du Coran !
Est ce que cela fait de moi qq de raciste ?
02/06/2008 à 21:39
Ici c’est pareil. Un texte sur Delphy, 6 commentaires plus loin, Lory qui intervient. Qui sort les trucs les plus abjects comme à son habitude… Et encore une fois, aucune féministe “radicale” révolutionnaire qui intervient pour l’arrêter sur le plan politique ou idéologique.
Magnifique !
02/06/2008 à 21:42
Marianne ta prétendu communauté d’amies féministes on les attends toujours … par contre le blog de MauvaiseHerbe ne désemplit pas …
02/06/2008 à 21:44
Tiens. C’est drôle… Wildo qui commence à s’interroger sur son racisme…
Je vous le dis, allez donc faire un stage chez les rageuses. Elles vont vous expliquer pourquoi vous êtes racistes (je sais, vous n’y croyez pas et pourtant…).
Moi j’ai fait ce que j’avais à faire. Bye.
02/06/2008 à 21:45
Oui tu te casse quand tu peux plus jouer et qu’il faut commencer à réféchir pour de bon … comme d’hab …
02/06/2008 à 21:49
“Ca me rappelle cette fois où j’étais avec Pierre tevannian dans un café”
Très éloquent cette façon de se désigner implicitement comme l’accompagnatrice de Tevannian dans une allocution publique!
MDR
02/06/2008 à 21:51
wildo a dit :
juin 2, 2008 à 9:42
Marianne ta prétendu communauté d’amies féministes on les attends toujours … par contre le blog de MauvaiseHerbe ne désemplit pas …
=========
Je crois qu’un truc pareil ça se passe de commentaire…
Mais qu’est-ce que ça révèle une personne… Entre le ” t’es jalouse du blog de MH et de ses stat” et ça…
Wouaw… Ca fait presque pitié en fait.
02/06/2008 à 21:57
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 9:49
“Ca me rappelle cette fois où j’étais avec Pierre tevannian dans un café”
Très éloquent cette façon de se désigner implicitement comme l’accompagnatrice de Tevannian dans une allocution publique!
MDR
====
Pas du tout mais on était 8 dans la salle, s’en était très drôle.
Ce soir là, j’étais avec Noêl Burch que j’avais traîné jusqu’à ce café près de chez moi.
Qui est Noel Burch ? Personne bien sûr. Sauf pour delphy, coquillat, Tevnianni etc… A peu près tout ce qui compte en terme de féministes en France qui connaissent parfaitement son travail féministe et ce qu’il a fait.
Mais comme wildo connait pas, on dira que c’est personne et surtout que je connais personne.
Mais bon, sur ce…
02/06/2008 à 21:57
Pitié ? … j’ai du toucher juste alors …
02/06/2008 à 21:58
Je vais pas raconter ma vie.
02/06/2008 à 22:00
wildo a dit :
juin 2, 2008 à 9:57
Pitié ? … j’ai du toucher juste alors …
======
Non, vraiment tu m’as juste fait pitié, y’avait rien d’autre derrière.
Dire un truc pareil tu dois pas te rendre compte de ce que ça révèle de toi.
C’est juste de la projection de toi sur moi. Donc qui te révèle dans ce que tu es au fond.
02/06/2008 à 22:02
Burch a fait des critiques féministes cinématographiques ? … je le croyais plutôt spécialiste de la nouvelle vague … a moins que ce soit pas le même … une sorte de Burch l’enchanté lol
02/06/2008 à 22:06
La spécialiste féministe en France de la nouvelle vague, c’est Genevieve sellier.
Avec qui j’étais l’autre fois pour interviewer une scénariste.
Genevieve sellier wildo connait pas ? Donc c’est sans doute personne.
02/06/2008 à 22:30
Ouais moi je connais très personnellement une violoniste qui joue avec l’orchestre de l’opéra de Paris… Pourvu qu’elle ne m’entende jamais jouer!
Pfff, pauvre Marianne, tu en es là!
Ils sont où tes combats féministes?
Les tiens je veux dire?
02/06/2008 à 22:39
J’ai travaillé avec ces féministes.
Ca n’est pas juste des amis que je connais par relation ou pour x ou y raison. J’ai fait du violon avec eux.
Ce sont des gens avec qui j’ai travaillé, théorisé, fait de la recherche. Et aussi j’ai écrit des choses.
Et j’écris toujours d’autres choses.
Et toi ? Tu fais quoi à part du copié collé des autres ?
Tu devrais te poser plutôt ces question à toi.
Perso, ma communauté féministe connait très bien mes écrits et ma pensée féministe. Bien mieux que tu ne la connaîtra jamais.
02/06/2008 à 22:42
J’ai pas envie de jouer à la guerre, juste Marianne je suis évidemment d’accord, les propos racistes sont condamnables et tu as raison de le relever même si je pense qu’il ne faut pas avoir peur de critiquer les horreurs commmises au nom de l’Islam tout commes les horreurs commises au nom des français-e-s envers les personnes issues de l’immigration.
Mais je trouve tes propos sur la prostitution aussi dangereux. Et sur le viol aussi. Ca me fout en rage ton point de vue parce qu’il est machiste, tu ne te mets pas à la place d’une femme qu’on aurait conditionnée à subir la prostitution on dirait. ni à la place d’une personne qui a subi un viol ou alors d’un point de vue purement masochiste et destructeur. Ca changerait des choses dans la tête des femmes que la loi dise “ce n’est pas acceptable” j’en suis convaincue.
Voilà des discriminations comme lorsque tu parles de tes études ou des “vieilles” je les sens et moi aussi j’en ai, j’y réfléchis, juste que je comprends pas pourquoi tu cherches à saper ce qui se passe ici. Oui le racisme est condamnable et vu ce qui se passe entre autres dans les camps de rétention, c’est pas joli joli mais il ya plein d’autres choses qui puent du cul comme entre autres la prostitution et la pornographie misogynes. C’est grave ça aussi.
02/06/2008 à 22:44
Je te l’ai dit, si je suis ce que je suis c’est parce que je n’ai rien à prouver de ce coté là.
Je peux me permettre beaucoup plus de choses que toi sur la question féministe parce que je maîtrise des choses dont tu n’as pas idée.
Il ne suffit pas d’être anti porno pour être féministe. Ni d’être abolitionniste pour être féministe. Ni d’être contre le foulard non plus.
Ca serait beaucoup trop simple et ça serait surtout profondément antiféministe que de penser le féminisme comme ça.
02/06/2008 à 22:51
Et moi cette amie violoniste est mon ex prof de violon aussi. Bref, ici tu as fait de l’anti-féminisme primaire, rien d’autre!
Tu as utilisé tous les ressorts de la propagande masculiniste, et tu le sais très bien. Tu n’aurais jamais attaqué comme tu l’as fait les luttes contre le racisme, tu as traité chaque sujet que tu as abordé ici, avec mépris et en tentant surtout de les réduire à des débats secondaires, bref je ne vais pas répéter ce que j’ai déjà largement exprimé te concernant.
“Et j’écris toujours d’autres choses.
Et toi ? Tu fais quoi à part du copié collé des autres ?”
Tu considères que ma démarche est inutile?
Que les travaux, réflexions des féministes ne méritent pas d’être le plus largement diffusés?
Je n’écris pas non, je laisse ça à celles et ceux qui font cela bien mieux que je le ferais moi même, ma démarche à moi c’est de tenter de diffuser un peu plus qu’elle ne l’est d’ordinaire, la parole de celles et de ceux qui travaillent sur ces thèmes. C’est moins honorable tu trouves?
02/06/2008 à 22:55
“Je peux me permettre beaucoup plus de choses que toi sur la question féministe parce que je maîtrise des choses dont tu n’as pas idée.”
Ecoute je sais pas à qui tu parles en disant ça mais ce genre de propos “je me la pète” ça a rien à faire pour moi dans des luttes anti-domination, pas plus que la racisme ou l’exploiitation des prostituées.
Voilà bonne nuit, je fatigue.
02/06/2008 à 22:56
“Je peux me permettre beaucoup plus de choses que toi sur la question féministe parce que je maîtrise des choses dont tu n’as pas idée.”
J’envisage surtout davantage que toi les choses sous un angle pédagogique!
02/06/2008 à 22:59
Mais je trouve tes propos sur la prostitution aussi dangereux. Et sur le viol aussi. Ca me fout en rage ton point de vue parce qu’il est machiste, tu ne te mets pas à la place d’une femme qu’on aurait conditionnée à subir la prostitution on dirait. ni à la place d’une personne qui a subi un viol ou alors d’un point de vue purement masochiste et destructeur. Ca changerait des choses dans la tête des femmes que la loi dise “ce n’est pas acceptable” j’en suis convaincu
=====
Sur le viol tu peux me résumer ce que j’ai dit ? STP ?
Merci de ne pas m’amalgamer à ce que mauvaise herbe à dit de moi parceque ce qu’elle dit à ma place n’est pas ma pensée.
Je ne suis pas contre la loi contre le viol. Je suis pour.
Merci d’avance de respecter la pensée des autres et de ne pas la réduire pour se la rendre abordable ou destructible comme le fait systématiquement des gens comme wildo pour qui le débat féministe n’est qu’un rapport de force ridicule où elle doit sortir gagnante absolument.
Sur la prostitution ça n’est pas la loi éventuelle que je critique, c’est le débat ridicule des abolitionnistes qui s’attaquent aux réglementaristes.
Les abolitionnistes savent très bien que de mettre une loi en place n’empêchera jamais la prostitution d’exister.
Ainsi donc, après la loi, ils devront forcément passer dans le camp des réglementaristes.
Car il faudra quoi qu’il arrive réglementer la prostitution.
Or aujourd’hui, les abolitionnistes s’opposent idéologiquement aux réglementaristes comme s’il s’agissait d’une impossibilité de réglementer la prostitution.
Donc je pose la question : quand la loi sera votée, que feront les abolitionnistes pour lutter contre la prostitution ?
Rien de plus que ce que les réglementaristes proposent…
Il s’agit donc bien d’un faux débat. Avec de faux ennemis…
A un détail près : les abolitionnistes du nid sont des catholique soupçonné d’être proche de l’extrème droite pour certains…
Et e détail révèle quelque chose sur ce qui fonde ce type de mouvement.
Il s’agit d’un ordre moral catholique qu’on tente de réinstaurer sous prétexte de protection des prostitutés.
Je ne me place pas comme féministe wildo boutin.
02/06/2008 à 23:04
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 10:51
Et moi cette amie violoniste est mon ex prof de violon aussi. Bref, ici tu as fait de l’anti-féminisme primaire, rien d’autre!
Tu as utilisé tous les ressorts de la propagande masculiniste, et tu le sais très bien. Tu n’aurais jamais attaqué comme tu l’as fait les luttes contre le racisme, tu as traité chaque sujet que tu as abordé ici, avec mépris et en tentant surtout de les réduire à des débats secondaires, bref je ne vais pas répéter ce que j’ai déjà largement exprimé te concernant.
“Et j’écris toujours d’autres choses.
Et toi ? Tu fais quoi à part du copié collé des autres ?”
Tu considères que ma démarche est inutile?
Que les travaux, réflexions des féministes ne méritent pas d’être le plus largement diffusés?
Je n’écris pas non, je laisse ça à celles et ceux qui font cela bien mieux que je le ferais moi même, ma démarche à moi c’est de tenter de diffuser un peu plus qu’elle ne l’est d’ordinaire, la parole de celles et de ceux qui travaillent sur ces thèmes. C’est moins honorable tu trouves?
=====
Je trouve surtout que tu m’as demandé où était mes combats féministes autre que ceux des autres et que je t’ai répondu.
Si tu veux pas que les autres te demandent des comptes sur ton féminisme, évite de leur demander des compte sur le leur.
OK ?
02/06/2008 à 23:09
Je dis simplement que le féminisme qui est développé ici est un féminisme moral de droite. D’essence catho, qui plus est.
ce qui n’a rien à voir avec un féminisme de gauche. C’est TOUT.
ET POUR MOI çA N’EST PAS UN DÉTAIL. c’est très important.
Et de le savoir et de le faire savoir.
Que tu ne sâches pas la nature idéologique de ton féminisme, mauvaise herbe (wildo), c’est ton problème mais, ne vient tenter de faire passer ton féminisme pour du féminisme de gauche.
Parcque ça n’en est pas. POINT.
02/06/2008 à 23:09
Ok pour la loi d’accord, c’est vrai que ma phrase porte à confusion.
C’est ce propos : “Le viol se nourrit de l’interdit” que je trouve dangereux parce qu’alors il peut remettre en question la loi qui est fondamentale à mes yeux.
Mais ce que je pense Marianne, c’est qu’une loi est un signal fort pour les femmes avant tout. Passer du devoir conjugal au viol conjugal a eu un sens. Dire “un rapport sexuel avec toi ne s’achète pas” a un sens qui aura des conséquences j’en suis certaine. Après évidemment il y a des tas de choses à faire économiquement psychologiquement socialement etc. mais poser une loi qui dit “cette violence est inacepptable”l, c’est dire “non cette souffrance et cette violence vous ne la méritez pas. Vous n’êtes pas coupables”.
02/06/2008 à 23:12
“Les abolitionnistes savent très bien que de mettre une loi en place n’empêchera jamais la prostitution d’exister.”
Empêchera moins qu’une règlementation tu veux dire?
N’importe quoi! Ta politique fataliste, du mal nécessaire, procède encore une fois pour moi d’une compromission politique intolérable. Tu penses qu’avec une politique règlementariste tu empêcheras davantage ce que tu considères comme des dérives? (ce qui consiste à dire que pour toi la prostitution en soi n’en est pas une -et déjà rien qu’ici nous sommes déjà absolument opposées-)
Tu acceptes ce genre d’aménagements avec le racisme?
02/06/2008 à 23:13
le féminisme développé ici est un féminisme de droite.
Il ne suffit pas de militer pour Royal pour être à gauche sur le plan féministe.
Royal développe un féminisme de droite.
Ce qui est toujours mieux que pas de féminisme du tout comme à peu près tous les leaders socialistes autour d’elle.
Le féminisme qu’on développe n’a rien à voir avec l’appartenance politique à laquelle on appartient.
Lory développe un féminisme d’extrème-droite.
Wildo un féminisme de droite catho.
02/06/2008 à 23:20
“Je dis simplement que le féminisme qui est développé ici est un féminisme moral de droite. ”
Je ne vais pas t’apprendre que les positions que tu défends sont celles précisément des féministes de droite! Relis “fausse route”, tu es sur la même ligne que Badinter!
Et toutes les féministes citées ici sont identifié(e)s comme des féministes de gauche!
Quant à tes allégations sur le nid, mouais, j’ai jamais entendu parler de ça.
02/06/2008 à 23:24
Les féministes citées ici ne développe pas les mêmes théories que celles que tu développes mauvaise herbe.
Ne t’amalgame pas aux féministes que tu copie colle ici.
Et ne les amalgame pas à ton féminisme. Tu dénaturerais leur propos.
Et leur perception des rapports sociaux de sexes.
Je ne pense pas que les féministes que tu mets ici en copié collé aimeraient être identifiée à ta façon de débattre ou à tes attentes féministes.
Ni à ta façon de traiter Lory.
02/06/2008 à 23:25
auvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 11:2
Quant à tes allégations sur le nid, mouais, j’ai jamais entendu parler de ça.
========
et donc parceque tu n’en as jamais entendu parler c’est que c’est faux ?
Tu te rends compte de ta malhonneté intellectuelle ?
Et tu as donc des aspirations féministes ? Crois moi tu vas pas aller bien loin.
02/06/2008 à 23:25
Le féminisme est par définition un combat de gauche! Ce que tu désignes comme un féminisme de droite, celui même dont tu te fais l’apôtre, n’est pas du féminisme! Le féminisme est un combat égalitariste, en cela il s’oppose à l’essence même d’une politique de droite. Donc ce que tu dis pour moi, ne veux rien dire!
02/06/2008 à 23:27
Moi je suis raciste de Marianne et a fond. Quelle conne cette fille … à côté une mosquée c’est un vrai luna park ! vive l’islam !
02/06/2008 à 23:27
“et donc parceque tu n’en as jamais entendu parler c’est que c’est faux ?”
j’ai tendance, je te l’accorde, à considérer tes accusations avec une certaine défiance.
J’ai besoin d’un peu plus que ça pour me faire une opinion c’est vrai.
02/06/2008 à 23:28
Si ce qui est vrai ça n’est que ce que tu connais…
Je comprends pourquoi je suis pas féministe à tes yeux.
T’as pas fini de découvrir le monde féministe alors… Tu vas être étonnée. Si t’évolues quand tu reviendras lire ton blog d’origine, t’auras sûrement honte de ce que t’auras écrit et de ce que tu auras développé ici.
je sais pas ton âge mais il te reste vraiment de la route à faire.
02/06/2008 à 23:31
mauvaiseherbe a dit :
juin 2, 2008 à 11:25
Le féminisme est par définition un combat de gauche! Ce que tu désignes comme un féminisme de droite, celui même dont tu te fais l’apôtre, n’est pas du féminisme! Le féminisme est un combat égalitariste, en cela il s’oppose à l’essence même d’une politique de droite. Donc ce que tu dis pour moi, ne veux rien dire!
=====
Mon dieu, c’est en effet assez grave de lire ça. Tu ne connais absolument rien à l’histoire du féminisme. Ni à ses enjeux idéologique.
Putain, c’est vraiment grave ce que tu viens d’écrire. Ferme ton blog et va vendre des beignets sur la plage. T’es juste une escroquerie.
La honte
02/06/2008 à 23:34
Tout ça c’est du bluff …
02/06/2008 à 23:40
Bon écoute amuse toi toute seule, tu ne m’intéresses pas. Le débat sur la 2 est plus profitable pour moi que cet étalage de tes névroses ego-centrées.
Tu peux faire tout le cirque que tu veux tu t’es révélée ici dans un anti-féminisme crasse, et toutes tes pirouettes pour tenter de faire croire que malgré ton incapacité à aborder le débat de fond, tu as les poches pleines, n’y changeront rien! Pour moi sur le plan politique tu t’es suicidée.
02/06/2008 à 23:42
Le féminisme est d’essence révolutionnaire, puis milite avec les ouvriers … toutes ces tendances sont à la gauche de l’assemblée … il n’y avait pas de mouvement féministe officiel avant la révolution française madame l’universitaire savante.
02/06/2008 à 23:50
“Je ne pense pas que les féministes que tu mets ici en copié collé aimeraient être identifiée à ta façon de débattre ou à tes attentes féministes.”
Ah oui, quelles attentes par exemple?
Ma façon de débattre? Tu veux dire celle qui s’oppose à la tienne?
Je défends les positions défendues par les textes que je choisis de publier, contre des tentatives d’intoxication comme les tiennes oui.
02/06/2008 à 23:53
Et c’est reparti. Le mouvement du nid est contre l’avortement.
Pas pour rien.
Faut savoir qui traîne derrière.
02/06/2008 à 23:55
Votre féminisme de droite ne ramenera que l’ordre moral catholique.
C’est à dire l’ordre moral qui a fait le plus de mal aux femmes, toute époque confondue.
Bravo ! Continuez.
02/06/2008 à 23:56
“Ferme ton blog et va vendre des beignets sur la plage.”
Et puis c’est quoi ce racisme social, c’est déshonorant de vendre des beignets sur une plage?
02/06/2008 à 23:57
“Le mouvement du nid est contre l’avortement.”
Tu as un lien qui atteste de ça?
03/06/2008 à 00:10
“Votre féminisme de droite ne ramenera que l’ordre moral catholique.”
Tu sais bien je suis un peu simpliste mais y a un truc que je ne comprends pas, tu veux dire que l’ordre moral catholique serait pire que l’ordre moral musulman? (j’essaie de comprendre depuis tes positions contre celles qui s’opposent au voile)
Pourtant tu m’accorderas que le retour des fondamentalismes religieux, de toutes parts, n’est pas à exactement à mettre sur le dos des féministes abolitionnistes ou anti-porno,
si?
03/06/2008 à 07:51
Le nid est une association catholique et qui a toujours avec l’église de profonds liens.
Les catholiques sont contre l’avortement et le nid aussi. Il y a l’opus derrière le nid.
Outre ton racisme évident, tu devras t’expliquer aussi sur quelle base tu te permets d’utiliser le nid pour justifier ton “féminisme” qui n’en est plus un à mes yeux.
Je tiens à avertir et mettre en garde les lecteurs sur le type de “féminisme” qui se développe ici.
Il s’agit d’un féminisme de droite moralisateur et raciste.
Auquel la plupart des féministes s’opposent.
Remarquez comme Wildo et mauvaise herbe ont bien évité de parler de LEUR position sur le foulard.
Remarquez la gêne. Ca n’est pas par hasard…. Elles SAVENT qu’elles rentrent dans un racisme en développant leur théorie sur le sujet. Ce qui explique aussi le laxisme dont elles entourent Lory.
Bye.
03/06/2008 à 08:01
Ce site n’est pas féministe. Juste raciste.
Ce type de blog par ce qu’il véhicule favorise le retour à l’ordre moral catholique en France.
Le “féminisme” de mauvaise herbe-wildo est un ordre moral, raciste.
03/06/2008 à 10:42
On peut être abolitionniste de gauche et laic sans avoir d’accointances directe/et ou unique avec le Nid … il suffit de lire les comptes rendus du sénat, ou les comptes rendus des conseils de mairies, des conseils de quartier, bref : l’abolition de la prostitution est d’abord une affaire de politique publique républicaine … Donc qu’est ce que tu viens nous faire chier constamment avec le nid ?
Par ailleurs, si le nid est efficace pour réinsérer les prostituées qui en font la demande – je n’ai rien a reprocher humainement a cette assoce …
Si le nid était vraiment si puant comme tu le dis on ne le retrouverait pas dans tous les colloques qui essayent de faire avancer les problèmes liés à la prostitution – et d’allleurs si tu regarde l’historique des luttes autour de la prosti depuis la seconde guerre mondiale (date à laquelle le nid a été crée) tu remarquera que bien souvent le nid était soutenu par des assoces féministes … à Lyon notamment … donc arrête de faire constamment des raisonnemenst binaires et de manipuler l’opinion … le nid a son efficacité que ça te plaise ou non – il fait son travail de terrain – mais les pouvoirs public laic sont tenus d’en faire de même – donc exit ta saillie et ton deliruim tremens autour de l’équations stupide du type : abolitionnisme = uniquement morale religieuse.
Ton insistance est stupide et mal fondée …
03/06/2008 à 10:45
Que tu tentes de diffamer ce blog ou même moi pour gagner une de tes batailles contre
le féminisme, c’est une chose, mais oser dire que le nid est un mouvement contre l’avortement et ceci juste à partir de déductions grossières qui reposent sur l’inspiration catholique de ce mouvement, je précise que le nid mène aussi des actions en faveur de la contraception, c’est intolérable!
Je n’ai jamais rien lu de moralisateur parmi les actions du nid, si ce mouvement est effectivement à la base d’inspiration catho, je ne vois pas en quoi cela devrait suffire à discréditer leur action. Je n’ai rien lu de leur coté pour ma part
qui serait directement inspiré par la nature originelle de ce mouvement. Pas un seul argument qui se réclame de cet ordre moral que tu dénonces, et d’ailleurs tu n’as rien trouvé à dire au papier que j’ai publié concernant leur réponse à leurs détracteurs, et justement parce qu’il ne contient pas de message tendancieux.
03/06/2008 à 11:02
Enfin ta façon de parler constamment du racisme refoulé de tes interlocuteurs pour tenter de souiller leurs politiques est très suspect quant à tes propres positions sur le sujet de mon point de vue, tu n’as pas du tout tout réglé sur la question. Tu devrais faire un peu le ménage de ton côté, c’est pas en projetant ta merde sur les autres que tu deviendras plus propre, tu peux en avoir la sensation un instant mais si tes saloperies sont plus confortables à regarder chez les autres, elles ne concernent définitivement que toi. Je suis certaine que tu es bien plus raciste encore que Lory. Je t’ai lue tenir des propos radicalement opposés à ceux que tu tiens ici sur le féminisme, ailleurs, sur d’autres forums, c’est dire ton intégrité et ton honnêteté politique. Donc à propos d’un sujet comme celui du racisme, il est fort probable que tu tiennes encore un autre discours ailleurs… tu vois c’que j’veux dire?
03/06/2008 à 13:04
Etrange d’ailleurs comme tes méthodes de propagande anti-féministe ressemble étrangement à une méthode appliquée fasciste
Propagande fasciste
Clyde Miller (voir Vorkoff, 1986) a établit des lois concernant le bon déroulement de la propagande fasciste:
1- suggérer la peur et faire ensuite entrevoir la possibilité d’atteindre la sécurité par les actions suggérées,
2- mettre les nouvelles idées en relation avec des idées qui leur sont coutumière pour les faire accepter par les masses,
3- avoir un nombre relativement restreint de formules tranchantes et concises afin qu’ils deviennent des symboles,
4- sans cesse exposer la population à la propagande,
5- appuyer la force à la propagande pour empêcher les autres idées de s’exprimer,
6- employer l’exagération et
7- adapter la propagande en fonction de l’auditoire auquel ont s’adresse.
03/06/2008 à 13:05
2,3,4,5,6,7
Il n’y a que la première que tu n’as pas encore utilisée!
03/06/2008 à 13:16
Mauvaise Herbe & Wildo
N’avez-vous jamais entendu parler de TROLL ?….
03/06/2008 à 13:17
Remarque puisque ces méthodes sont efficaces sur quelqu’un qui se réclame de la gauche comme Kaos, tu aurais tort de t’en priver!
Tu convoques le paradoxe de ceux qui n’ont guère dépasser ce qu’il convient de désigner comme la seule posture politique!
Et il est clair que cette gauche là n’est pas la mienne.
03/06/2008 à 13:34
On est toujours le troll de quelqu’un… ;-)
Je n’utiliserai pas ce genre de vocable pour disqualifier mes interlocuteurs, c’est une méthode que je condamne, même si les intentions de l’intervenante en question sont très probablement motivées par le désir de parasiter toute tentative de débat, sur chacun des thèmes abordés, elle s’est acharnée à tenter de disqualifier ses opposants, les auteur(e)s même des textes en question. Jamais elle n’a proposé une contradiction sur le fond, pas un argument réel, pas une proposition. Sa seule démarche, que ce soit à propos du porno, de la prostitution ou ici de l’intervention de Delphy, s’est limitée à une diabolisation des féministes présentes sur ce blog, une volonté de dévier le débat féministe sur d’autres questions qu’elle juge bien plus essentielles, en essayant de culpabiliser celles qui refusent ces digressions stratégiques.
03/06/2008 à 13:44
Je vois que tu as parfaitement analysé le phénomène. :-)
Cela dit, moi à ta place…
03/06/2008 à 17:05
La notion de troll et de point Godwin sont des stratagèmes simplistes pour transformer des sites et sutout des blogs aujourd’hui en mini zones “totalitaires” … le règne des mini dictatures est en pleine expansion … on y pratique l’autocensure – on trie soigneusement les intervenants – bref on reste entre soi – on choisit ses trolls – car il y a des trolls qui rapportent, qui font monter les stats – on développe les communautarismes … bref c’est tout sauf démocratique. C’est appliquer à échelle réduite tous les poncifs du pouvoir étatique … Les blogs politiques en sont les plus friands.
03/06/2008 à 18:25
mauvaiseherbe a dit :
juin 3, 2008 à 11:02
Enfin ta façon de parler constamment du racisme refoulé de tes interlocuteurs pour tenter de souiller leurs politiques est très suspect quant à tes propres positions sur le sujet
::::::::::::
MDR.
Mon obsession ?
Je n’en ai parlé que là, sur ce thread.
Mais, si on suit ta logique débile, j’imagine donc que Martin Luther king devait être sacrément raciste ! Pas vrai ?
Vu son obsession…
Non, mais franchement tu te sens pas complêtement conne à sortir des anneries pareil ?
Puis tu m’accuses d’être sans doute raciste, bien plus que Lory parceque quoi ? Parceque dans un autre blog je défendrais soit disant un autre féminisme ?
Ben, va dans l’autre blog et montre moi où mon féminisme s’avère différent d’ici, j’ai hâte de lire ça. Tu pourras chercher longtemps…
JE SAIS TRÈS BIEN CE QUE J’ÉCRIS TANT SUR LE PLAN POLITIQUE QUE SUR LE PLAN FÉMINISTE. ET J’AI TOUJOURS EU MA CONTINUITÉ.
Qu’est-ce que tu ferais pas pour me discréditer… C’est sur que tu dois être vraiment mal, là. Pour en arriver à tenter ça…
C’est quand même très drôle (et très révélateur, notez chers lecteurs) :
Je dénonce le racisme de Lory et la complicité évidente des deux féministes “radicales” de ce blog et je me fais traiter de raciste !
La technique de base du manipulateur : utiliser ce dont on l’accuse pour tenter la destabilisation.
Sauf que là tout est écrit là, c’est pas de l’oral.
La racisme de Lory, vos complicités avec elle.
C’est là, noir sur blanc.
Et s’il y a une personne ici qui s’est opposée à elle : c’est moi.
Et très certainement pas vous….
Alors jusqu’à preuve du contraire, la raciste c’est évidemment pas moi.
En parlant de racisme, j’apprends que BB a été condamnée à 15000euros d’amende pour incitation à la haine raciale.
Et pour avoir écrit :
“Il y en a marre d’être menés par le bout du nez par toute cette population qui nous détruit, détruit notre pays en imposant ses actes”, écrivait-elle dans cette lettre qui avait été publiée dans Info-Journal, revue distribuée aux sympathisants de la Fondation Brigitte Bardot.
ENCORE UNE QUI UTILISE UNE CAUSE POUR DÉVELOPPER SON RACISME…
COMME TOI LORY.
Si je remarque Lory a écrit bien pire, ceci dit. Bien bien pire… Sous l’oeil complice des féministes “radicales” locales.
03/06/2008 à 18:32
mauvaiseherbe a dit :
juin 3, 2008 à 11:02
Je t’ai lue tenir des propos radicalement opposés à ceux que tu tiens ici sur le féminisme, ailleurs, sur d’autres forums, c’est dire ton intégrité et ton honnêteté politique.
:==========
Vas donc me les chercher, ça m’intéresse… On verra alors qui est intègre de qui ne l’est pas.
03/06/2008 à 18:34
mauvaiseherbe a dit :
juin 3, 2008 à 11:02
Je suis certaine que tu es bien plus raciste encore que Lory.
========
Ah bon ?
c’est intéressant. Tu en as d’autres ?
03/06/2008 à 18:36
“Mais, si on suit ta logique débile, j’imagine donc que Martin Luther king devait être sacrément raciste ! Pas vrai ?”
Je ne suis pas certaine que MLK serait intervenu sur un blog dédié au féminisme pour discréditer la démarche des intervenantes en leur opposant son combat contre le racisme!
“Ben, va dans l’autre blog et montre moi où mon féminisme s’avère différent d’ici, j’ai hâte de lire ça. Tu pourras chercher longtemps…”
Tu parles des blogs qui ont été détruits? Effectivement je ne risque pas de retrouver tes écrits, facile! Tu sais très bien de quoi je parle. Mais ça va avec le reste, l’honnêteté politiquement ne t’intéresse pas j’ai bien compris!
03/06/2008 à 18:51
“Vas donc me les chercher, ça m’intéresse… On verra alors qui est intègre de qui ne l’est pas.”
On a un exemple concret sur ce blog même … une de tes interventions en commentaires d’il ya deux mois
passé ici sous forme d’article …
va chercher …
03/06/2008 à 19:07
“Et s’il y a une personne ici qui s’est opposée à elle : c’est moi.
Et très certainement pas vous…. ”
absolument faux
tu es juste la seule à t’opposer à elle avec autant de mise en scène et je dirai avec ce goût douteux pour la caricature, le lynchage … on croirait les numéros des prédicateurs Evangelistes … trop mdr !
03/06/2008 à 19:23
Enfin pour ce qui concerne Lory, je ne participerai pas à ce lynchage que tu essaies de mettre en scène, le choix des textes posés sur ce blog sont suffisamment éloquents quant à mes choix et convictions politiques. Je n’ai pas envie de me défendre de ce dont tu m’accuses sous prétexte que je n’ai pas accompagné ces jets de pierres, dont ton masculinisme a lui été très injustement épargné. Et d’ailleurs toi même, je ne t’ai pas entendue (lue) te manifester pour condamner avec la même virulence certaines positions clairement sexistes exprimées ici.
Et j’en ai franchement marre que sur un site encore une fois strictement dédié au féminisme, on tente de reléguer les luttes des femmes à un débat secondaire. Si il y avait eu davantage d’interventions indignées par les positions, je confirme, masculinistes et surtout anti-féministes que tu défends, sans doute aurais-je moins ressenti la nécessité de me tenir en retrait par rapport aux diverses interventions suscitées par les commentaires de Lory. Toi et kaos, n’avez aucune crédibilité dans vos accusations, vous défendez un racisme contre un autre: Sans moi!
03/06/2008 à 20:13
Ce qui est édifiant c’est de voir que même sur un site féministe dire : le féminisme est ma priorité , cela n’est pas recevable pour certain-es, que certain-es se permettent de contester cette priorité aux femmes .
Qui oserait contester sur un site contre le racisme la priorité de leur lutte aux militants?
Quant au schéma de la femme qui vient en flinguer une autre pour exister, un homme trop content de l’aubaine qui s’appuie sur elle pour s’imposer et imposer sa priorité c’est classique dans la société patriarcale .
Je remarque également qu’on s’acharne sur celle qui n’est pas là pour répondre, pas terrible comme attitude.
03/06/2008 à 20:24
Merci pour tes interventions macdougal.
Les interventions féministes ne sont pas si nombreuses. Et au regard du nombre de visiteurs(teuses) qui lisent ces semblants de débat, ça me laisse franchement perplexe.
03/06/2008 à 20:54
Plus on est nombreuses a contrer ce genre d’intervention haineuse moins il y en aura
le pire c’est le retrait et le silence
il faut bien comprendre que c’est toujours comme ça que les autres marqueront des points :
a cause du silence – être une féministe de l’ombre n’a aucun intérêt … et les détracteurs en profitent a mort.
ça permet de mettre deux ou trois personnes à l’index, on les isoles, ça crée du spectacle …
mais il faut bien comprendre aussi
qu’ouvrir sa gueule ne tue pas – qu’il n’y a pas de réel danger à le faire – parler sur ce blog ne fait pas mourir …
bien au contraire
c’est le silence qui tue
03/06/2008 à 21:05
Alors je vais juste dire trois choses
1. wildo vas-y sort le texte dont tu parles et vient m’expliquer en quoi il contredit ce que je peux dire aujourd’hui. Tu t’enfonces parceque tu le sais, y’a rien. Tu mens.
Ca commence à puer par ici.
2. Excusez-moi de vous dire que vous êtes vraiment des merdes. Primo, j’ai jamais vu de ma vie des gens qui OSAIENT mettre en concurrence la lutte féministe et la lutte antiraciste !
Envisager de mettre en concurrence les deux, avec des “c’est plus important, ça l’est moins”, c’est gerbant.
Y’a pas de plus ou de moins. On n’est pas au marché, bande de pauvres connes. L’un et l’autre sont des nécessités absolue.
En fait, vous me faites gerber par vos process de réflexions.
Ca vous révèle dans ce que vous êtes de plus merdique. Vous souillez le féminisme.
Par ailleurs, oui, je n’ai aucun scrupule à considérer les propos de Lory comme des propos racistes et à le dire haut et fort : c’est une femme raciste dont le discours incite à la haine raciale. OUI.
Son discours maltraitent, baffouent, déshonore, tabasse
les musulmans.
Son discours EST discriminatoire. Une incitation directe à la haine de l’Autre.
Et qu’est-ce que je lis ? Il faudrait être gentil avec des gens comme ça ?
On va même jusqu’à les victimiser, pauvre petite Lory que je lynche ? Mais vous êtes totalement racistes !
C’était juste la démonstration qu’il me restait à mettre en scène.
Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous êtes en train de véhiculer sur le plan politique ?
Ni plus ni moins : vous excusez le racisme et l’incitation à la haine.
Maintenant la question que je me pose : de quel bord politique êtes-vous ?
Très certainement pas à gauche. N’importe quel membre du PS en lisant Lory se serait insurgé. Et bien avant moi.
Donc on arrête la comédie . Qui êtes-vous derrière cette mascarade de blog “féministe” ?
03/06/2008 à 21:11
Ni plus ni moins : vous excusez le racisme et l’incitation à la haine.
… Et vous protégez l’acte raciste.
OUI, VOUS PROTÉGEZ L’ACTE RACISTE.
Je préviens le lecteur, ce qui se passe ici est grave.
03/06/2008 à 21:13
Remarquez comme LOry bénéficie d’une vraie protection. Croyez-moi, ça n’est pas un hasard… On protège la raciste de toute attaque antiraciste.
C’est proprement hallucinant. Je n’ai jamais vu ça que… Sur les blogs d’extrème droite…
03/06/2008 à 21:14
Bon je suis lasse de te répondre!
Tu es incapable d’entendre la parole de l’autre, tu n’écoutes que toi même, et ta façon encore une fois de caricaturer le propos de tes interlocutrices, tes réductions grossières et grotesques montrent bien tes limites. TU N’AS RIEN COMPRIS A CE QUE J’AI EXPRIMÉ! Ou tu feins de ne pas comprendre d’ailleurs, c’est bien dans tes méthodes!
C’est toi et toi seule qui hiérarchise les combats!
Tu viens encore une fois d’en donner une belle démonstration. Arrête toi là ça vaut mieux, tu te ridiculises!
03/06/2008 à 21:20
Va donc laver ta merde avant de dénoncer celle de l’autre! T’as du taf crois moi!
Les méthodes que tu utilisent sur ce blog sont le b.a.ba de l’anti-féminisme, alors ton numéro d”indignation pour ce qui concerne le racisme de Lory, tu vaux mieux tu crois?
03/06/2008 à 21:22
J’espère cher lecteur que vous avez remarqué comment tout ce qui est dit contre elles, elles le retournent contre l’autre.
Elles ne peuvent pas s’en empêcher
Il faut dire qu’elles n’ont pas d’argument…
Dites leur que Lory est raciste, non c’est vous le raciste.
dites leur que mac doug hiérarchise, non c’est vous qui hiérarchisez et blablabla.
En fait, elles ne doivent pas se rendre compte qu’on est à l’écrit et qu’ici tout est écrit justement.
La raciste c’est Lory.
Quant à mac doug (alias mauvaise herbe), elle hiérarchisait bien, il y a deux secondes les combats politiques.
Ce que je n’ai jamais fait évidemment.
03/06/2008 à 21:22
Je suis l’anonyme, un problème d’identification.
03/06/2008 à 21:24
mauvaiseherbe a dit :
juin 3, 2008 à 9:20
Va donc laver ta merde avant de dénoncer celle de l’autre! T’as du taf crois moi!
Les méthodes que tu utilisent sur ce blog sont le b.a.ba de l’anti-féminisme, alors ton numéro d”indignation pour ce qui concerne le racisme de Lory, tu vaux mieux tu crois?
====
oui. Sans aucun doute.
03/06/2008 à 21:27
Je donne à qui en fera la demande, à condition qu’il ne s’agisse bien sûr pas de marianne (qui en profiterait pour tout détruire, puisqu’il s’agit de l’ultime but de sa démarche ici) les codes d’accès à ce blog afin de vérifier la malhonnêteté de marianne cette fois encore dans ses accusations concernant l’identité de macdougal!
03/06/2008 à 21:32
mauvaiseherbe a dit :
juin 3, 2008 à 9:22
Je suis l’anonyme, un problème d’identification.
======
En fait comprenez le fond de l’histoire :
la pauvre dans son agacement a oublié de mettre son pseudo “mac dougal”. Du coup c’est parti en “anonyme”…. Le temps de s’en apercevoir, trop tard.
Sauf remarquez un détail : ce que dit “anonyme” correspond bien plus à ce que m’aurait répondu mac dougal !
Et là ej suis pliée de rire parceque la pauvre mauvaise herbe, c’est planté en allant juste après préciser que c’était elle.
Ce qui est drôle dans l’histoire c’est que lorsqu’on post sur un blog avec toujours le même pseudo, ben il se met automatiquement et systématiquement.
Sauf quand on le change pour un autre… Mauvaise a donc changé à un moment son pseudo pour en emprunter un autre…
Evidemment Mac dougal , c’est mauvaise herbe. Contrairement à ce qu’elle prétend.
Tu crois qu’on te reconnait pas ? MDR. T’es vraiment quelqu’un à la moralité douteuse…
03/06/2008 à 21:37
Pauvre tache!
Firefox me plante régulièrement ce qui m’oblige à chaque fois à me ré-identifier. Et tant que je n’ai pas visité les coulisses de ce blog, je suis identifiée comme anonyme! Pfff… Continue tu me fais presque de la peine tiens!
03/06/2008 à 21:56
Je te crois sans problème. Je ne pense pas que tu sois quelqu’un de malhonnête. Juste raciste, manipulateur et incapable de se remettre en question même quand on lui met le nez dans son caca.
Ton désir d’être et paraître parfaite, te discréditera toujours sur le long terme et sur le court.
03/06/2008 à 22:06
Raciste?
Je te souhaite que le hasard ne t’oblige jamais à me répéter ça en me regardant dans les yeux!
Je n’ai rien à prouver, et certainement pas à toi. Tu peux fouiller, même dans les trucs les plus glauques, tu ne trouveras rien chez moi de ce côté là. J’ai sans doute d’autres trucs, mais pas celui là. Misandre? un peu sans doute oui! Hétérophobe? certains jours! Mais raciste pauvre fille, tu ne trouveras définitivement rien pour te rassurer sur ta propre merde!
03/06/2008 à 22:15
Ce qui se passe ici c’est qu’on est devant une espèce de connasse, qui ne connait jamais rien à rien … son féminisme c’est une devanture et quand la pauvresse parle d’internet c’est encore plus pitoyable … Mariannne quand on est delogg de son blog on apparait en anonyme dans les comm’s … pauvre cruche …
03/06/2008 à 22:37
wildo j’applaudis t’es trop forte à mario bross.
Regardez comme elle ne loupe jamais une occas de montrer comment qu’elle assure sur le net… Ca roule des mécaniques, grave !
03/06/2008 à 22:39
Par contre quand il s’agit de dénoncer le racisme de LOry, là y’a plus personne… C’est pas sa came de s’attaquer aux gens racistes, faut les laisser tranquille les pauvres, ils font rien de mal !
bouuuu méchante marianne, laisse les !!
03/06/2008 à 22:41
c’est sûr que t’as encore pas mal de choses a revoir … :-)
03/06/2008 à 22:43
Si, la seule frapadingue raciste dans ce fil c’est toi et je ne te lâche pas … compte sur moi …
03/06/2008 à 22:46
A Charenton ils veulent bien te prendre aux urgences … ils aiment les cas difficiles !
03/06/2008 à 22:48
Mon dieu j’ai peur brrrrrrrrrrr… Putain tu fais trop trop peur.
T’as plus de crédit wildo.
Sauf avec les racistes, ceux là, tu les a conquis,
demande ta carte au FN, t’as un avenir la bas. Ou l’UMP.
Avec un peu de chance en 2017, ils mettront Boutin à la candidature présidentielle !
Waouw ce jour là tu vas jouir, enfin le porno va disparaître et la prostititution aussi.
Je viendrais de voir cramer sur le bûchet. Et je te dirai que je te l’avais dit…
L’ordre moral… Ca te pend au nez.
03/06/2008 à 22:48
Boutin est d’accord pour te recycler … profites
03/06/2008 à 22:50
c’est maintenant ou jamais – tente ta chance :)
03/06/2008 à 22:53
T’as beaucoup d’affinité avec Boutin que je n’en aurais jamais. Rien qu’avec ce que j’ai lu ici, tu pourrais sans problème travailler pour elle.
03/06/2008 à 22:53
C’est vrai ce que tu dis : ça sent le cramé mais je crois que ce sont tes fusibles …
03/06/2008 à 22:54
d’ailleurs en plus vous vous ressemblez.
03/06/2008 à 22:54
Moi je crois que tu es la fille cachée de Boutin
03/06/2008 à 22:55
physiquement je veux dire… Sauf que toi t’as les cheveux raides. Sinon, c’est ton portrait craché !
03/06/2008 à 22:55
et tu en as honte …
ta vie est un enfer
je comprends
03/06/2008 à 22:56
wildo a dit :
juin 3, 2008 à 10:54
Moi je crois que tu es la fille cachée de Boutin
::::
Et toi, sans doute le reste d’un de ses avortements cachés.
03/06/2008 à 22:56
A Charenton il sauront te rendre la vie plus douce
03/06/2008 à 22:57
Et puis elle viendra te rendre visite
la honte pour toi
mdr
03/06/2008 à 22:59
je compatis
03/06/2008 à 23:00
Tu t’es fait défriser les cheveux pour éviter de trop lui ressembler ?
03/06/2008 à 23:00
Ou alors ton père… Mais c’est bien sûr… Bernard Kouchner !
03/06/2008 à 23:01
mais tu feras comme dans les bouquins de Cyrulnik tu feras résilience … et puis derière une émission de tv genre je témoigne je suis la fille cachée de Boutin , ça te fera des pépéttes …
a tout malheur jackpot est bon, alleluia !
03/06/2008 à 23:01
Tu l’aura ton heure de gloiiiiiire !
03/06/2008 à 23:04
Quelle Boutin ‘trin !
03/06/2008 à 23:04
Tu freeze ?
03/06/2008 à 23:05
Même dans tes blagues t’es naze, putain c’est dur la vie pour toi.
03/06/2008 à 23:06
t’es delogg ?
03/06/2008 à 23:07
Oh oui c’est dur … mais c’est comme ça que tu aimes … non ?
03/06/2008 à 23:08
fais pas de chichis c’est maintenant qu’il faut sortir ta came … allez !
03/06/2008 à 23:10
t’es mauvaise copine …
03/06/2008 à 23:10
Tu me fais bailler.
03/06/2008 à 23:12
je suis très déçue …
03/06/2008 à 23:13
Comme ta mère quand t’es née.
03/06/2008 à 23:13
Et qu’elle t’a vue.
03/06/2008 à 23:14
On papote, on papote mais l’heure tourne
je te laisse les clefs
met les sous le paillasson et vide le cendrier avant de partir …
ma boutin’trin
03/06/2008 à 23:15
Putain ce jour là, elle a du penser à son droit à l’avortement très très fort… Ca vient sans doute de ça ton féminisme… De sa déception en te voyant…
03/06/2008 à 23:17
sois sage …
03/06/2008 à 23:24
Bein pour la haine de l’Autre, Marianne peut en remontrer à tout le monde… c’est assez impressionnant. Elle ne recule devant aucun parmi les procédés les plus ignobles, cette nana, de la calomnie, de la diffamation au lynchage, c’en est ahurissant. Je n’en avais jamais lu autant. Jamais rien lu de semblable sur un site féministe. Une véritable ordure. Désolée d’utiliser ce terme, mais je n’en trouve pas d’autre convenant mieux pour exprimer ce que je pense. Une foldingue hystérique, et je n’ai jamais qualifié aucune femme de la sorte jusqu’au jour d’aujourd’hui.
Si elle était en Iran, elle appartiendrait à ces femmes qui dénoncent les autres aux pasdaran. Une kapo de l’islamisme. en provenance de la mouvance rouge-vert-brun des “Indigènes de la république”, des gens dangereux avec lesquels je ne veux avoir aucun rapport, jamais. D’ailleurs je n’ai rien à leur dire; on ne parle pas avec des fanatiques, ça ne sert à rien. On les évite, on s’en défend, il n’y a rien d’autre à faire. Ils me font tous horreur et je ne veux pas en croiser sur les sites que je fréquente, c’est pourquoi je ne reviendrais pas ici.
03/06/2008 à 23:30
Je n’ai qu’un mot : bon débarras !
03/06/2008 à 23:34
Non Marianne c’est toi vas partir – pas Lory …
Tu n’es pas chez toi ici pas plus que es la bienvenue … donc tu partira
03/06/2008 à 23:34
C’est grâce à des gens comme toi Lory que je me sens propre. Chaque mot que tu viens d’écrire là m’ont nettoyé. Purifié.
03/06/2008 à 23:37
wildo a dit :
juin 3, 2008 à 11:34
Non Marianne c’est toi vas partir – pas Lory …
Tu n’es pas chez toi ici pas plus que es la bienvenue … donc tu partira
:::::
Ca je me doute, c’est un blog raciste ici, je sais.
On l’a tous compris. A part les racistes qui ont toujours le don d’ignorer qu’ils le sont.
Je m’en tape de partir, regarde…
03/06/2008 à 23:37
vas te purifier ailleurs …
03/06/2008 à 23:38
dégage de là …
04/06/2008 à 02:14
” Une kapo de l’islamisme en provenance de la mouvance rouge-vert-brun des “Indigènes de la république” ”
Lory continue d’écrire ça, et toujours aucune réaction? Mieux vaut les racistes que les queers? C’est ça?
” Mais les gens pensent d’abord à eux et à leurs enfants, leur famille. Il n’y a que les bons samaritains sans enfants pour leur reprocher. ”
Et ça, en premier commentaire. Et rien. Le néant. La valeur Famille est inattaquable à moins d’être un ‘bon samaritain’? Sur un blog féministe ou la Mère devrait avoir disparu et la Famille brulée avec elle?
D’abord son petit clan familial, vraiment? Quand on défend deux posts plus loin que la solidarité de la femme avec son mari empêche justement le lien politique fort entre femmes?
Nan, sans déconner, Lory est une (très) grosse raciste, dangereuse, criminelle et son écran de fumée ‘de défense des femmes’ ne devrait abuser qu’elle.
Le troll est déjà bien avancé, mais il est largement temps de faire demi-tour pour le cas de Lory.
Cela dit, si personne ne le fait, Marianne aura effectivement raison : vous serez prêtes à débattre de la légitimité du racisme, de la haine et des valeurs vraies de l’Europe vraie : la Famille (qu’il faut protéger et chérir), le Territoire (la Terre-Mère mystique et tout le tintouin) et de la purification culturelle (à cause de la natalité galopante des allogènes, cf la première réponse toujours).
Et sur une vidéo justement consacrée au combat anti-raciste et anti-sexiste, ça serait bien le minimum.
Si la Féminité est effectivement l’expression de l’Altérité, alors le racisme est une forme de sexisme qu’il faut combattre avec d’autant plus de vigueur qu’on se dit féministe.
” Une kapo de l’islamisme en provenance de la mouvance rouge-vert-brun des “Indigènes de la république” ”
Lory continue d’écrire ça, et toujours aucune réaction? Mieux vaut les racistes que les queers? C’est ça?
” Mais les gens pensent d’abord à eux et à leurs enfants, leur famille. Il n’y a que les bons samaritains sans enfants pour leur reprocher. ”
Et ça, en premier commentaire. Et rien. Le néant. La valeur Famille est inattaquable à moins d’être un ‘bon samaritain’? Sur un blog féministe ou la Mère devrait avoir disparu et la Famille brulée avec elle?
D’abord son petit clan familial, vraiment? Quand on défend deux posts plus loin que la solidarité de la femme avec son mari empêche justement le lien politique fort entre femmes?
Nan, sans déconner, Lory est une (très) grosse raciste, dangereuse, criminelle et son écran de fumée ‘de défense des femmes’ ne devrait abuser qu’elle.
Le troll est déjà bien avancé, mais il est largement temps de faire demi-tour pour le cas de Lory.
Cela dit, si personne ne le fait, Marianne aura effectivement raison : vous serez prêtes à débattre de la légitimité du racisme, de la haine et des valeurs vraies de l’Europe vraie : la Famille (qu’il faut protéger et chérir), le Territoire (la Terre-Mère mystique/glorieuse Mère-patrie) et de la purification culturelle (à cause de la natalité galopante des allogènes, cf la première réponse toujours).
Sur une vidéo justement consacrée au combat anti-raciste et anti-sexiste, ça serait bien le minimum de foutre dehors ce genre de propos, ou, à tout le moins, de les incendier.
En tout cas, si la Féminité est effectivement l’expression de l’Altérité, alors le racisme est une forme de sexisme qu’il faut combattre avec d’autant plus de vigueur qu’on se dit féministe.
04/06/2008 à 07:54
Kaos,
Elles ne peuvent pas incendier Lory parce qu’elles partagent avec Lory ce racisme.
De manière moins décomplexée, c’est plus rentré, plus discret, moins assumé, mais au fond : elles ont le même ancrage.
Tu comprends ?
Lis entre les lignes et étudie les silences complices.
Le racisme culturel existe en France. Et c’est un racisme acquis par le plus grand nombre dès le plus jeune âge.
Certaines féministes n’y échappe pas. Et lorsqu’on développe un féminisme de droite (comme ici), alors là, c’est encore plus simple : il est inscrit dans la perception du monde. Donc, on le légitime.
Le cas de Wildo, Lory,” Mac dougal”, Romane…
C’est comme ça. Il ne suffit pas d’être féministe pour ne pas être raciste profondément.
En parlant d’autre chose, je ne suis pas du tout queer.
Ca c’est ce que s’imagine Wildo, parceque c’est une inculte sur le plan féministe. Elle ne connaît que les grandes lignes et les gros slogans publicitaires du féminisme. D’où ces raccourcis grossiers.
Sauf qu’une queer qui n’aiment pas les gender studies, ça peut pas être une queer…
04/06/2008 à 07:59
Tu veux quoi Kaos? Que je brule une allumette pour terminer le boulot c’est ça?
“alors le racisme est une forme de sexisme qu’il faut combattre avec d’autant plus de vigueur qu’on se dit féministe.”
Je vais te dire kaos, le soutient des luttes contre le racisme est la norme chez la majorité des féministes, la plupart sinon quasi la totalité des féministes (je parle des féministes!) est farouchement contre le racisme, en revanche, le féminisme de la plupart des hommes et parmi eux ceux victimes de discriminations raciale est très marginal! Les hommes même ceux qui appartiennent eux même à un groupe discriminé, ne se déclarent pas dans leur majorité féministes. Et toi l’homme de gauche, modèle de vertu, toujours prêt à en découdre avec les affreux racistes, fréquentes tu les blogs consacrés aux luttes contre le racisme pour fustiger l’éventuelle misogynie ou sexisme de certains intervenants?
Tentes-tu de discréditer leur démarche politique sous prétexte qu’ils ne s’opposent pas avec assez de force contre certains intervenants qui parmi eux défendraient des positions clairement ou moins clairement d’ailleurs sexistes?
Oui le comportement de Lory sur ce blog est intolérable. Qu’elle ait utilisé ce blog dédié au féminisme comme une vitrine pour distiller ce qui relève clairement du racisme est indéfendable, mais cet ordre de priorité que révèle ton attitude sur un blog féministe disqualifie pour moi ta colère.
04/06/2008 à 08:16
Dans sa jeunesse Hillary Clinton a soutenu le mouvement des black panthers, Obama peut-il se vanter lui même d’avoir soutenu les mouvements féministes?
On en revient toujours au même, les femmes doivent sans cesse se justifier, se défendre de privilégier leur cause, montrer patte blanche, être irréprochables dans leur politique, chaque groupe discriminé parmi la population des hommes est-il soumis aux mêmes exigences?
04/06/2008 à 08:45
@ Marianne
Le racisme culturel existe en France. Et c’est un racisme acquis par le plus grand nombre dès le plus jeune âge.
Certaines féministes n’y échappe pas. Et lorsqu’on développe un féminisme de droite (comme ici), alors là, c’est encore plus simple : il est inscrit dans la perception du monde. Donc, on le légitime
Le cas de Wildo, Lory,” Mac dougal”, Romane…
J’aimerais bien comprendre pour le coup en quoi tu m’inclus dans un féminisme de droite rasciste et anti-féministe ?
04/06/2008 à 09:02
@ Mauvaise herbe
“Oui le comportement de Lory sur ce blog est intolérable.”
Première nouvelle… Vous auriez pu vous manifester avant; je ne serais pas venue. Gardez Céleste en échange, et les deux abrutis que sont Marianne et Kaos que vous tolérez si bien. Merci de ne pas repasser chez moi. D’ailleurs, c’est bien vous qui etes venue me chercher, je ne vous avais rien demandé.
04/06/2008 à 09:10
Romane, si je peux me permettre ne te laisse pas intoxiquer à ton tour!
Sa liste contient tous les noms de celles qui sont intervenues contre ses manipulations anti-féministes, les points de suspension m’étant bien sûr adressé, à moi ou toute autre qui aurait le vilain projet de la contredire.
Considères-tu que ce blog prône comme elle le prétend dans cette assertion que tu contestes, un féminisme de droite?
C’est cela qu’elle veut démontrer, et lorsque tu te préoccupes de défendre ta seule position tu n’invalides évidemment pas cette première diffamation! C’est le but!
04/06/2008 à 09:18
L’analyse de kaos sur le dernier paragraphe de Lory est complètement à côté de la plaque : rien de raciste dans les derniers propos de Lory, juste une indignation parfaitement fondé quand aux méthodes extrémistes utilisées par Marianne – et que MH a mis en exergue plus haut – et ensuite un projection de ces mêmes méthodes sur le fanatisme réligieux extémiste d’une certaine frange islamiste.
En l’état, dans cette intervention, Lory parle de politique et ne fait aucun racisme …
Moi non plus je n’aime ni les méthodes de Marianne, ni celles de toute politique extrémiste … faites chier avec votre racisme sticker que vous collez n’importe comment sans discernement, ça n’a plus aucun sens – a ce stade là marianne et kaos me font penser aux brebis bêlantes des émissions tv qui s’indignent sur commande – bonjour la qualité du débat – vous faites de la politique slogan, de la politique queer, de la politique de merde … rien dans le cigare !
C’est un fil d’abrutis ici.
04/06/2008 à 09:32
Marianne, j’insiste tu es politiquement Queer : tu fais constamment du “Trangenre Politique”, comme Guaino, Sarkozy etc … tu es dans l’air du temps, tu as sniffé cet air normal, vu ton jeune âge, t’as pas connue autre chose, ils sont là tes repères, elle est là ton imprégnation …
04/06/2008 à 09:37
Lory,
As-tu tenté d’expliquer tes positions que tu considères j’imagine comme mal comprises?
As tu éprouvé une seule considération pour la démarche de celles qui tentent laborieusement (laborieusement parce que la chasse aux sorcières quand il s’agit de féminisme est une constante) d’articuler leur féminisme sans tomber elles même dans les versants de ce qu’elles dénoncent?
Bien sûr que non Lory, tout ce qui t’importe c’est cette obsession islamophobe (je ne citerai pas certains de tes mots employés ici qui sont indéfendables) de laquelle tu ne te défends pas, quitte à lui sacrifier ta crédibilité féministe et avec elle celle de ce blog.
Wildo,
Pour Marianne et kaos nous sommes évidemment d’accord. Pour ce qui concerne Lory certains termes comme “petits beurs” notamment sont indéfendables!
04/06/2008 à 09:47
Il n’y a pas de petit beur dans le dernier paragraphe …
Je n’adhère pas à la politique de Sharon
donc je suis anti-sémite ?
Je n’adhère pas à la politique extrémiste islamiste
donc je suis raciste ?
Je n’adhère pas à la politique de Bush
Donc je fais du racisme anti-américain ?
Je n’adhère pas à la politique de Sarkozy
Donc je suis raciste anti-Français ?
ras le bol des stickers …
politique jetable
bipôlarité conceptuelle asséchante
04/06/2008 à 09:53
Considères-tu que ce blog prône comme elle le prétend dans cette assertion que tu contestes, un féminisme de droite?
Non, je n’ai jamais ressenti à la lecture de ton blog un féminisme de droite. A vrai dire, cette notion m’interpelle car j’ignorais qu’elle existât. (p’tain j’espère que j’ai bon sur la concordance des temps, bref pas important). J’ai plutôt tendance à penser que le féminisme est de gauche, d’autant que les grandes figures sont issues de la gauche et les grandes luttes proviennent généralement de la gauche, même révolutionnaire.
Je n’ai d’ailleurs jamais pensé ou imaginé que le féminisme pouvait être de droite, ni ressenti dans les paroles de femmes politiques à droite un quelconque féminisme. Une solidarité pour la défense et la mise en place de la parité, ça oui, mais de là à dire que les femmes politiques de droite sont féministes, je ne le ressens pas.
Cela dit, c’est une bonne question, vu que le dernier acte féministe politique a été posé par des députées UMP (vote de l’amendement dans la constitution de l’égalité professionnelle ho/fe).
04/06/2008 à 09:56
Je lis votre blog depuis un moment mais je ne laisse jamais de commentaire car, souvent, ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent et je ne trouve pas qu’un débat intéressant en ressort, bien au contraire.
Après la longue heure de lecture des commentaires sur une vidéo qui m’a vraiment plu et appris beaucoup, j’en laisse finalement un, juste pour vous préciser ce que je pense de ce débat qui m’a vraiment donné envie de ne plus jamais revenir sur ce blog à mon énorme regret.
La vidéo de Delphy méritait davantage d’attention à mon sens, dans les commentaires. Tout le monde se déteste, tout le monde se tire dans les pattes, personne n’essaie de comprendre personne. Ah si, j’oubliais : wildo qui se raccroche à chaque fois à lory et à mauvaiseherbe.
“a ce stade là marianne et kaos me font penser aux brebis bêlantes des émissions tv qui s’indignent sur commande”, j’aurais plutôt dit ça pour Wildo aux vues de ces différentes interventions. Le racisme doit être rejeté à chaque fois qu’il s’exprime. C’est également une accusation, non une insulte et se défendre d’être raciste est toujours possible. Mieux vaut-il que l’on laisse tout passer ou que l’on émette un doute ou une critique, quitte à s’être trompé ?
Le cas de Marianne m’agaçe particulièrement. Je rejoins quelques unes de ses réflexions, du moins si je les ai bien comprises… Par contre je rejette totalement sa façon de mettre en avant constamment son niveau d’études et ses connaissances de manière violentes et réductrices pour les autres et en ça j’ai beaucoup de mal à voir où elle veut en venir. C’est dommage car au vu de ses connaissances, elle aurait pu donner un éclairage différent et complémentaire au débat.
Je comprend parfaitement la vision de mauvaiseherbe mais je n’adhère pas non plus totalement. Cependant je suis vraiment heureuse de pouvoir trouver sur un blog d’aussi bon articles et j’aurais aimé trouver dans les commentaires des compléments. Quoiqu’il en soit, merci beaucoup pour votre travail.
Les premiers commentaires de Kaos (pas sur cet article) me semblaient intéressants car émanant pour une fois d’un homme, qui apparemment avait envie d’en savoir davantage sur les différents courants de féminisme mais il fait parfois preuve de violence dans ses propos et on ne voit plus que ça, sans prendre en compte que ce qu’il dit à un sens et mérite une discussion.
Enfin Lory… C’était une des raisons pour lesquelles je ne laissais pas de commentaire car malgré son féminisme, je voyais surtout son racisme. Je ne pense pas que les deux puissent aller ensemble et surtout, malgré cette vidéo instructive, elle ne me semble pas s’être interrogée sur la question. Ce qui est finalement regrettable car d’après ce que j’ai compris la vidéo avait aussi ce rôle là à jouer (d’après un commentaire de mauvaiseherbe). Je pense qu’expliquer que : “Oui le comportement de Lory sur ce blog est intolérable” aurait sans doute était souhaitable avant pour éviter tout ce troll.
Un troll géant au final basé sur qui est raciste, qui ne l’est pas, qui est féministe, qui ne l’est pas… et j’y participe à mon tour un peu malgré moi mais cela fait un certain temps que tout cela me reste sur le cœur. Ça ne va strictement servir à rien, j’admets que sous le coup de la colère et d’un peu de désespoir je me suis peut-être trompée sur quelques petites choses.
Je me réclame féministe. Je suis en permanence à la recherche de mes positions sur de nombreux points, sans jamais remettre en question le féminisme dans son ensemble, juste le mien, essayer d’évoluer, de comprendre pourquoi… Ça semble idiot mais ça me permet de discuter avec beaucoup de personnes, de tomber d’accord ou non mais d’apprendre. Alors j’arrive ici comme un cheveu sur la soupe, je me permet de juger des gens que je ne connais que d’après leurs commentaires et je le regrette sincèrement. Je n’ai jamais eu de vocation moralisatrice. Je voudrais juste avoir différents avis sur cette vidéo et pouvoir être fière de voir de vraies féministes de tout horizon débattre de leurs différences sans être targuées d’anti-féminisme.
04/06/2008 à 09:56
Il faut interroger le racisme de Lory au seul endroit ou il se trouve et non pas l’amalgamer aux endroit ou il n’est précisemment pas !
C’est ce que j’avais tenté de montrer en disant ” Lory n’est pas que raciste ” mais il faut croire que c’est trop compliqué intelectuellement pour certain(e)s … parce que ça demande de sortir de la bien pensance … de la confortable indignation bipolaire du j’aime j’aime pas …
ça demande un peu d’imagination !
04/06/2008 à 09:57
Je regrette un peu ce post du fait des derniers commentaires de mauvaiseherbe et de Romane.
04/06/2008 à 10:04
@ Nymphadela
Ne regrette pas de t’être exprimée !! :-)
Tu as décrit magnifiquement ce que je ressens depuis qqs jours et je ne saurais mieux le dire. J’adhère d’ailleurs complètement à ton propos.
Moi aussi, je viens ici pour lire des textes et découvrir des auteurs féministes, tenter de nourrir ma réflexion et essayer de trouver des réponses à mes interrogations.
Je lis d’autres sites comme sisyphe, les pénélopes qui sont très bien aussi.
04/06/2008 à 10:30
“La vidéo de Delphy méritait davantage d’attention à mon sens, dans les commentaires.”
Je suis bien d’accord oui! Ainsi que chaque thème (répétitif ou non, mais j’assume le caractère politique de certaines répétitions ou développements)abordé ici.
Pour le reste de votre intervention, les débats n’ont que l’intérêt que les participants ou non veulent bien leur donner. Si vous même justifiez de vous abstenir d’intervenir sous prétexte que le débat ne présente pas un grand intérêt, qui doit le faire à votre place?
Enfin merci de nous avoir permis de profiter de votre point de vue :-)
04/06/2008 à 10:47
Si “p’tits beurs” est raciste, alors certainement “souchiens” l’est aussi. Au moins, p’tits beurs fait penser aux biscuits et n’a rien de méchant, tandis que souchiens est utilisés par les Indigènes avec le sens de “sous-chiens”. Mais les Indigènes sont racistes outre à etre antisémites et sexistes.
Le racisme anti-blancs existe, contrairement aux véhémentes dénégations des Indigènes (dont l’inculture et l’ignorance crasse n’a rien à envier aux beaufs bien blancs), et depuis longtemps. Je me souviens parfaitement d’une noire avec laquelle j’ai travaillé (on était que des femmes dans ce service) un moment dans un CE, vraiment des gens de gauche, CGT et communisants, qui disaient aux autres, blanches, que blanc c’était sale et qu’on puait. Tel quel. Les filles n’en revenaient pas et moins non plus. D’autant qu’elle avait été bien acceptée et bien accueillie, et que personne ne lui avait fait aucune réflexion désagréable.
Sinon pour le reste, ça ne m’intéresse pas de discuter ici, ni de me perdre en discours oiseux pour me disculper d’un présumé racisme avec des personnes du niveau de Marianne telle cette Asphodèle ou Nymphéa qui voit une érudite dans la dite Marianne-Rachida. Je n’ai pas cette sainte patience , n’étant pas institutrice altermusulmondialiste comme Céleste, la célèbre idiote utile à l’islam.
04/06/2008 à 10:50
écrit trop vite avec les ftes. d’orth. en prime. Le manque de patience, sans doutes.
04/06/2008 à 11:00
” Dans sa jeunesse Hillary Clinton a soutenu le mouvement des black panthers ”
Elle a aussi soutenu la guerre en Irak et s’apprête à “oblitérer” l’Iran. Le fait qu’elle soit une femme ne change pas grand-chose au fait qu’elle participe et construit, des plus hautes sphères, le racisme anti-arabe/anti-musulman aux Etats-Unis.
Très franchement, une femme présidente, ça botterai pas mal de culs. Mais pas n’importe quelle femme! Vous ne voulez pas de Marine LePen, je suppose, c’est donc que la qualité de femme ne suffit pas, il faut que les idées suivent. Bon, Ségolène m’emballait moyennement parce que libérale, parce qu’ex-ministre de la famille et aujourd’hui, parce que social-traîtresse, comme l’ensemble du PS (Je pense en particulier à son silence sur le traité de Lisbonne, couronnement de la carrière des traîtres du PS). Mais je l’ai soutenue au second tour.
Mais Hillary non. Elle a retourné sa veste plusieurs fois sur une question majeure aux états-unis : le proche-orient. Et seulement en apparence puisqu’à la première occasion, elle repart en menaces et soutien aux troupes. Est-ce qu’elle prépare une élection ‘les-démocrates-sont-plus-républicains-que-les-républicains?’?
Elle me fait franchement peur.
Et je suis désolé, mauvaiseherbe. Désolé de t’avoir mise dans le même sac que Lory et Wildo(qui sont d’ailleurs différentes). Je ne mets pas le racisme avant le féminisme, l’un ne va pas sans l’autre, ça m’a paru simplement difficile de discuter calmement avec une raciste qui ne voit pas le problème de dire ‘petit beur’, ça lui fait penser aux biscuits (ce qui explique pourquoi elle en mange tous les matins).
Disons que je vais tenter de rester plus apaisé à l’avenir.
04/06/2008 à 11:06
“Le racisme anti-blancs existe”
Il n’est pas comparable! Selon qu’on se trouve d’un côté ou d’un autre d’un système discriminatoire, le rejet de l’autre n’a pas tout à fait la même signification, ni les mêmes effets d’ailleurs.
Rejeter celui qui profite ou participe à son oppression ne procède pas idéologiquement des mêmes tenants que le racisme ordinaire. Et dans ce cas précis “souchiens” correspond pour moi à une réaction de contre-violence, je la conçois.
Et ça: “Marianne-Rachida” c’est pas orienté???
04/06/2008 à 11:14
Merci Romane et Mauvaiseherbe !
@ Mauvaiseherbe :
En effet, tous les textes proposés ici méritent un débat intéressant !
“Pour le reste de votre intervention, les débats n’ont que l’intérêt que les participants ou non veulent bien leur donner. Si vous même justifiez de vous abstenir d’intervenir sous prétexte que le débat ne présente pas un grand intérêt, qui doit le faire à votre place?”
C’est vrai. Disons que certaines interventions ne me donnaient pas du tout envie de m’exprimer.
Juste pour complément, lorsque je parlais de Marianne et de ses connaissances je pensais évidement à celles qu’elle prétend avoir, que ce soit vrai ou non.
04/06/2008 à 11:15
“Elle a aussi soutenu la guerre en Irak”
Comme une très large majorité des américains républicains et démocrates confondus. Mais Obama n’a t-il pas lui même voté les budgets (ou un truc du genre) de cette guerre?
Et tu ne dis rien pour ce qui concerne le projet d’Hillary concernant la couverture santé? Projet bien plus ambitieux que celui d’Obama! Certains experts politiques affirment que le projet politique d’Hillary Clinton est bien plus à gauche que celui d’Obama (bien que les deux projets soient dans l’ensemble très comparables -celui d’Obama s’étant directement inspiré de celui de Clinton-)
04/06/2008 à 11:23
Contre les idées reçues des gauchistes concernant le prétendu côté libéral de Segolène Royal, je met un extrait de ses dernières déclarations concernant le sujet :
“Le mot « libéral » a un sens, et ce sens, c’est celui que nos adversaires lui ont donné. Le libéralisme a été préempté par une droite dure et, aujourd’hui, c’est le mot d’un capitalisme inquiétant, même lorsqu’il n’est pas accompagné du terme d’ « ultra ».
Les libertés politiques et les droits de l’homme sont intégrés dans le socialisme démocratique depuis bien longtemps. Il est donc inutile de se dire libéral. C’est une source de confusion et c’est dangereux.
La modernité politique ne passe pas par l’acceptation d’un libéralisme qui, à force de déréglementation, symbolise la perte de repères et l’écrasement de la personne humaine. Elle passe par la définition d’un socialisme du 21ème siècle, qui aille au-delà de simples ajustements à la marge des méfaits du libéralisme.
Notre désaccord avec la droite porte sur la protection des libertés et la définition de nouveaux droits, mais aussi sur la politique économique et sociale (paquet fiscal, franchises médicales, casse de l’éducation nationale, abolition des 35h, retraites…).
Se dire libéral et socialiste, c’est laisser croire que le socialisme ne parle pas de l’individu, de la liberté ou de l’efficacité économique et qu’il a besoin pour cela de l’apport du libéralisme. Or rien n’est plus faux.
Car être socialiste, c’est :
- voir que les services collectifs rendent les individus plus forts et d’une certaine façon plus libres (comment être libre quand on n’arrive pas à se loger, à se nourrir, ou quand on sort du système scolaire sans qualification ?) ;
- mettre les sécurités et la solidarité au service de la libération des énergies et de la prise de risque (comment avoir l’esprit d’entreprise quand on vit dans l’incertitude et la précarité ?);
- faire de la lutte contre les inégalités un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité (comment se priver du dynamisme des jeunes des quartiers populaires ?) ;
Le socialisme n’a pas besoin de se dire libéral. En luttant contre les inégalités, il réalise, lui, la promesse de liberté que ne tient pas le libéralisme. Le socialisme est un dépassement du libéralisme et pas une doctrine d’appoint. ”
voilà, collez vous ça derrière l’oreille …
04/06/2008 à 11:24
alors evidement ce texte vous ne le verrez pas dans la presse … comme par hasard …
04/06/2008 à 11:30
Il me semble qu’Obama faisait de la très large vague de sénateurs démocrates anti-guerre. Hillary était à contre-courant de son propre parti à ce moment-là.
Pour la couverture santé, je ne suis pas vraiment au courant. Si les programmes sont comparables, ça me suffit largement, je ne sais pas vraiment lequel est le plus porté à trahir ses promesse de toute façon.
Comme on n’a aucun poids sur ce qui va se passer, ça ne vaut pas la peine de s’écharper pour ça. Surtout sur un post qui voudrait autant que se peut éviter d’opposer l’antiracisme au féminisme.
Peut-être sur un sujet dédié bientôt?
Je répondrai ce soir au sujet sur le Nid que je n’ai pas encore eu le temps de lire complètement.
*Retourne bosser*
04/06/2008 à 11:35
” Comment avoir l’esprit d’entreprise quand on vit dans l’incertitude et la précarité ? “.
C’est ce genre de détails qui font que je n’ai pas envie de la soutenir ‘utile’. Au second tour, à la limite.
” Un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité ”
Ca vaut évidemment pour ça aussi.
Je dois vraiment retourner bosser, à ce soir.
04/06/2008 à 11:40
Le projet d’Hillary Clinton était beaucoup plus ambitieux socialement que celui d’Obama et tous les analystes politiques sont d’accord là-dessus …
J’ai rien a dire de plus.
Encore une fois chez les démocrates on préfère faire passer un mec avec une politique moins ambitieuse, qu’une femme … j’ai trouvé le principe super lourdingue …
04/06/2008 à 11:42
Le projet de couverture santé de Mme Clinton était presque comparable au notre … c’est dire l’aspect révolutionnaire qu’il pouvait distiller …
04/06/2008 à 11:48
Une couverture maladie universelle – celle d’Obama n’était que partielle et ne mettait pas les assurances maladie privées et leurs lobbys en danger …
04/06/2008 à 11:49
introduire un principe de solidarité contre un principe de d’expoitation des malades … ça a quand même une autre allure …
04/06/2008 à 11:56
Aujourd’hui je suis vraiment désolée comme toutes mes consoeurs féministes américaines.
J’aurais pu me réjouir qu’un homme noir soit élu, vu le symbole que cela représentait dans un pays qui a connu l’esclavage.
Mais la manière dont il a été élu, le sexisme immonde dont a été victime Hilary Rodham Clinton m’a anéanti.
Je ne parlerai pas de la manière dont les français ont traité Hilary Rodham Clinton qui a été écoeurante. Rue 89 reconnaissait ne pas pouvoir écrire un mot positif sur Clinton, les internautes ne supportaient pas.
Hilary Rodham Clinton est une vraie féministe, (voir le livre qu’elle a écrit il y a quelques années) , comme la grande majorité des féministes une vraie “anti- raciste”, sa politique sur le proche orient beaucoup plus claire que celle d’Obama, Quant à ce qu’elle a dit sur l’Iran, il faut que tu ailles voir , kroos , tout ce qu’elle a dit et non pas sortir toutes les âneries que sortent certains médias. Il fort probable qu’Obama s’il avait voté aurait voté ( aprés 2001) pour la guerre en Irak. Le projet, de 30ans, de Clinton , la couverture santé pour tout le monde était une révolution pour les USA, et lui a fait perdre des voix. Aujourd’hui je pense avec tristesse à tous ceux qui n’en bénéficierons pas.
Au début de la campagne Le “New York Times ” qui avait pris position pour elle avait poduit un argumentaire solide pour justifier sa position, puis le temps a passé…
Clinton est une femme remarquable, tout le monde y a perdu. Et je pense que seule l’intelligence, les compétences de Clinton pouvait venir à bout de McCain qui sera probablement élu d’autant qu’Obama a recruté chez les républicains et ces voix iront à MC Cain.
04/06/2008 à 12:04
” Comment avoir l’esprit d’entreprise quand on vit dans l’incertitude et la précarité ? “.
C’est ce genre de détails qui font que je n’ai pas envie de la soutenir ‘utile’. Au second tour, à la limite.
” Un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité ”
Ca vaut évidemment pour ça aussi.”
non, j’appuie à fond !
Je fais parti de ces personnes qui au bout des plus de 10 années d’expoitation salariée précarisée (intermittée du pestacle) se sont mis à leur compte – l’esprit d’entreprise c’est pas focement un CAC 40 comme seule ligne bleue des vosges – c’est pouvoir rebondir à la force de tes idées … S Royal soutien les initiatives d’aides au démarrages des petites et très petites entrepises – les micros crédits etc (elle le fait de façon active dans sa région)
La droite et Raffarin en particulier ont supprimé des tas d’aides au démarrage – donc ça pénalisait comme par hasard les petits projets : une scope d’ouvrières du textile, le salon de coiffure du quartier, beaucoup de projets de femmes …
C’est tout ça qu’il y a derrière le discours de Mme Royal …
04/06/2008 à 12:09
“Clinton est une femme remarquable, tout le monde y a perdu. Et je pense que seule l’intelligence, les compétences de Clinton pouvait venir à bout de McCain qui sera probablement élu d’autant qu’Obama a recruté chez les républicains et ces voix iront à MC Cain.”
J’adhère complètement.
04/06/2008 à 12:10
macdougal a dit :
juin 4, 2008 à 11:56
J’accompagne moi aussi l’intégralité de ton intervention!
04/06/2008 à 12:14
Obama c’est le Sarkozy des démocrates … ;-)
04/06/2008 à 12:22
Et ce qui a été mis en évidence dans cette campagne américaine, évidence cruelle, des hommes noirs votaient pour Obama uniquement parce qu’il était noir, (on avait demandé à quelques personnes qui il était , son programme…). Si Clinton a bénéficié du vote des femmes , pas de toutes les femmes. Des femmes noires ont quitté des meeting d’Obama écoeurées par le sexisme ambiant.
04/06/2008 à 12:33
Cela étant dit, je souhaite évidemment qu’Obama remporte ces élections contre Mc Cain, et puis il faut sans doute cela, que chaque groupe discriminé masculin (si Obama avait été une femme noire il est évident qu’il n’aurait eu aucune chance!) puisse être lui même représenté parmi les plus hautes sphères de l’état, avant qu’une femme (quel que soit le groupe auquel elle appartient elle même) puisse prétendre représenter sa classe.
Certaines femmes noires ont été accusées dans leur soutien à Clinton de trahir leur race! la trahison à son sexe est secondaire. CNN ne manquait jamais après chaque élection de dresser un bilan concernant le vote noir opposé au vote blanc en faveur de l’un ou de l’autre des candidats démocrates, en évitant surtout d’en faire de même d’une façon systématique, avec le vote des femmes contre celui des hommes, ce qui stratégiquement évitait bien sûr que les femmes se vivent elles même comme appartenant à une catégorie spécifique, une classe!
04/06/2008 à 12:46
Non, moi je ne lui souhaite rien … MacCain Obama-Sarkozy c’est bonnet blanc – blanc bonnet ! Sexiste blanc versus sexiste noir c’est toujours sexiste … qu’ils se démerdent entre eux …
04/06/2008 à 12:47
je me serais bien sûr réjouie sans réserve de la nomination d’Obama à la tête du camp démocrate s’il avait été opposé à un homme blanc. Et d’ailleurs pour faire un parallèle entre les luttes contre le racisme et celles concernant la condition féminine, MLK et les mouvements des black panthers, mouvements que je compare volontiers au féminisme radical, ont sans doute très largement contribué à permettre l’élection d’un homme noir à la tête d’un parti politique majoritaire américain. Le radicalisme est une nécessité! Il défriche! Et pour nous les féministes, le défrichage reste à faire.
04/06/2008 à 12:52
Voilà pourquoi sur certains sujets en particulier, la politique d’aménagements que propose marianne ne m’intéresse pas! Je privilégie des positions féministes moins confortables pour le patriarcat!
04/06/2008 à 13:02
Enfin et pour compléter mon intervention à propos des choix stratégiques de CNN, vous remarquerez aussi qu’ici ou ailleurs, les crimes sexistes tels que le viol, ne sont jamais évoqués comme tels! On parle volontiers et à juste titre de crime raciste quand il en est question mais jamais les médias ne désignent les violences faites aux femmes comme des crimes ou violences sexistes. Trop risqué! Encore une fois tout les précautions sont prises pour que les femmes ne s’identifient pas comme appartenant à une classe!
04/06/2008 à 17:56
@ Mauvaise herbe
“Rejeter celui qui profite ou participe à son oppression”
Je ne vois pas en quoi, dans l’exemple dont je parlais, les filles (contrat saisonnier) “profitaient ou participaient à son oppression”! On avait toutes le meme salaire (de saisonnières, pas de quoi sauter de joie). Faut pas déconner avec ce victimisme répugnant. C’est toi qui participe de la mentalité des indigènes.
C’est pas parce qu’on va répondre “non mais vous ne pourriez pas faire attention” d’un air pas content à un balaise noir ou basané qui vous bouscule dans le métro sans dire pardon qu’on est raciste, si le type était blanc on lui ferait la meme réflexion.
04/06/2008 à 18:11
“C’est pas parce qu’on va répondre “non mais vous ne pourriez pas faire attention” d’un air pas content à un balaise noir ou basané qui vous bouscule dans le métro sans dire pardon qu’on est raciste, si le type était blanc on lui ferait la meme réflexion.”
Ce n’est pas exactement ce que j’ai dit, et mon intervention dépassait le cadre de ton seul exemple, qui évoquait un cas particulier. Encore une fois je conçois et même justifie dans certains cas une contre violence oui.
04/06/2008 à 18:30
Pour rester avec un exemple saisonnier toujours, qui me revient en mémoire en parlant de saison, je me souviens d’un directeur de village mulatre (il n’avait pas été “discriminé à l’emploi”) qui se faisait toutes les nanas qu’il voulait, et là non plus j’ai pas vu de racisme ni dans un sens ni dans l’autre d’ailleurs. Le fait est qu’il était bien français, s’il avait été à la plonge et immigré parlant mal français, il aurait peu etre eu moins de succès. Il y a aussi une question de statut social indépendant de la couleur, selon moi.
On ne peut pas parler de racisme à propos de tout et n’importe quoi comme le font les deux énergumènes qui squattent ton blog pour faire leur propagande des Indigènes et la pub de Tévanian.
Moi ce dont je parle, c’est de l’inadaptation de certaines personnes à vivre dans la société occidentale, soit parce qu’ils sont musulmans, et je maintiens que l’islam est une religion qui pose problème plus que toute autre, soit pour des raisons culturelles parce qu’ils proviennent d’autres sociétés que la notre. Ce qui n’a à mon avis rien à voir avec le racisme.
04/06/2008 à 18:32
Je ne sais pas ce que viens faire ce smiley que je n’ai pas mis… un mystère de l’informatique, sans doutes…
05/06/2008 à 10:29
Autant pour moi pour Obama. Il vient de prononcer un discours digne de ses petits camarades concurrents dont quelques morceaux choisis sont
là
Finalement, il vaut bien les autres.
Enfin, c’était à prévoir. les Etats-unis sont pas connus pour leurs outsiders téméraires mais pour leurs campagnes consensuelles globales qui brossent dans le sens du vent.
05/06/2008 à 15:21
Et pourtant malgré les déceptions il faut espérer qu’Obama soit élu, pour ce qu’il représente, pour l’espoir que tant de gens ont mis en lui et surtout il est démocrate et gouvernera avec les démocrates.
05/06/2008 à 16:22
let’s wait and see …
06/06/2008 à 09:16
Je ne suis pas d’accord avec lory : pour moi les hommes, non en tant qu’individus mais en tant que « classe sexuelle » oppriment les femmes en tant que classe sexuelle
pour autant je la comprend, parce qu’en tant que femme, basanée et pauvre, victime d’une triple discrimination, j’ai eu à faire un choix déchirant, « on » m’a sommée de faire un choix déchirant : quelle lutte était la plus importante ? Celle des pauvres contre les riches ? Celle des non-blanc contre les blancs ? Celle des sexe ?
Je suis de gauche, et, toujours, la gauche, ce sont des hommes qui disent aux femmes : nous sommes des êtres dominés en tant que classe (ou que race ou que tousseketuveu), mesdames, luttez avec nous et vous en récolterez les fruits
révolutionnaires et communistes, les femmes ont toujours été présentes et soutenantes dans les luttes de classe ou de race ou d’indépendance ou de révolution ou …
Et l’histoire nous apprend que le salaire de leur efforts, de leur loyauté, de leur sacrifice a été d’être plus privées de droits et méprisées après la lutte qu’avant
qu’ont fait les révolutionnaires pour leurs femmes ?
Qu’ont fait les indépendantistes pour leurs femmes ?
Où étaient les communistes quand Marie-Claire et sa mère ont été traduites en justice parce que femmes, pauvres, et victimes de violence masculine ?
Qui a aidé concrètement les femmes, TOUTES les femmes ? Les pauvres, les riches, les noires et les basanées, les belles, les laides, les bigleuses et les boiteuses ?
Des bourgeoises et des bourgeois, des privilégiés à la force du poignet et de la sueur ou à la force de l’héritage !
Concrètement !
.Les femmes se sont toujours battues aux côtés des hommes, notamment chez les opprimés
elles ont faite leurs les luttes masculines, ont soutenu leurs hommes, ont souffert et sont mortes pour eux, en vain !
Alors, alors il faut comprendre que, même si le sexisme des « garçons arabes » est exacerbé par le racisme dont ils sont victimes, même si les femmes de ces hommes victimes ont le choix entre déloyauté de classe ou déloyauté de sexe, y’a un moment où elles ont envie de dire à leurs hommes : bande de salauds, l’opression dont vous êtes victimes, vous nous la faites payer à nous, vos femmes, qui sommes à vos côtés et qui luttons avec vous ! Alors ça suffit, j’en bave assez d’être pauvre et basanée, si en plus faut que je me fasse écraser une troisième fois en tant que femme par de sales égocentriques qui ne voient pas que ce qu’ils subissent, ils nous le font subir aussi, ce qu’ils subissent, leur condition de dominés, nous le subissont autant de la part des privilégiés et dominants que des dominés hommes eux-même, alors merde, ras le bol de la lutte anti-raciste, ras la goune de la lutte sociale, c’est d’abord en tant que femmes que nous sommes opprimées
messieurs les gauchistes, je n’irai jamais à droite ni voter sarko, mais il faut bien dire qu’il sait jouer de votre connerie et votre insuffisance vis à vis de vos partenaires féminines : vous lui avez donné le bâton et même indiqué où taper, parce que vous opprimez vos propres amis : les femmes avant tout, les non-blanc, et les pauvres
alors, alors lory choisit d’opposer sexisme et racisme, et fonce droit dans la lutte antisexiste sans se rendre compte qu’elle en devient négligeante avec le racisme voire carrément raciste elle-même, n’empêche qu’en la lisant, je comprend mon propre dilemme : les hommes veulent ma loyauté dans le combat antiraciste et antiprécarité, mais dès qu’il faut me et nous soutenir en tant que femme dans l’antisexisme, soit y’a plus personne, soit on se fait écraser, massacrer, rabaisser, mépriser
alors on me laisse devant un choix terrible, à savoir porter la lutte antisexiste comme prioritaire quitte à négliger le racisme et la pauvreté, sans quoi je vais m’user à améliorer le sort d’hommes qui me le rendrons en me faisant autant de mal que je leur ai fait de bien
06/06/2008 à 13:19
“alors on me laisse devant un choix terrible, à savoir porter la lutte antisexiste comme prioritaire quitte à négliger le racisme et la pauvreté, sans quoi je vais m’user à améliorer le sort d’hommes qui me le rendrons en me faisant autant de mal que je leur ai fait de bien”
ça s’appelle etre lucide.
06/06/2008 à 13:29
jessie a dit :
juin 6, 2008 à 9:16 e
Tout est dit. Merci jessie d’avoir résumé si explicitement ce que j’ai pour ma part tenté laborieusement de souligner dans mes réponses à certaines interventions.
09/06/2008 à 19:05
Ca va les racistes ? Ainsi donc, on fait un choix dans ses causes ? Intéressant. Révélateur…
C’est sur qu’une vraie féministe ne raisonnera JAMAIS COMME VOUS FAITES.
Faut dire que quand on est vraiment féministe, y’a aucune raison de raisonner comme ça. Mais ça pour le savoir faut être vraiment féministe. Et ça c’est sur ici… Y’a pas d’Hillary clinton !
Juste des racistes !
09/06/2008 à 19:11
C’est lundi, tu t’ennuies ? 8)
09/06/2008 à 19:17
jessie a dit :
juin 6, 2008 à 9:16
Je ne suis pas d’accord avec lory : pour moi les hommes, non en tant qu’individus mais en tant que « classe sexuelle » oppriment les femmes en tant que classe sexuelle
pour autant je la comprend, parce qu’en tant que femme, basanée et pauvre, victime d’une triple discrimination, j’ai eu à faire un choix déchirant, « on » m’a sommée de faire un choix déchirant : quelle lutte était la plus importante ? Celle des pauvres contre les riches ? Celle des non-blanc contre les blancs ? Celle des sexe ?
=======
MDR.
Qui t’a sommée Jessie ? Ton papa ? Ta maman ? Il est où le vilain garçon qui t’a dit ce que t’avait à faire ou à penser ?
Personnellement étant féministe personne ne me somme rien.
Pas vous ?
MDR.
A mon avis les racistes, vous devriez réfléchir à vos prétentions féministes, parceque c’est pas gagné.
Entre la wildo qui comprend Lory et qui valide son point de vue comme non raciste. MDR. GRAVE !
Mauvaise herbe et Jessy qui ont été sommées de choisir entre les causes… Sur la base de rien ni personne. Juste sur la base de leur racisme en fait.
MDR.
Tout ça pour cacher un racisme évident aux yeux de tous.
Cher lecteur, ne confondez pas : ces gens ne sont pas féministes. LES VRAIS FÉMINISTES SE RECONNAISSENT À LEUR NÉCESSITÉ ABSOLUE DE LUTTER POUR LES DROITS des noirs, des minorités et des femmes.
TOUT CORPS CONFONDUS.
LE RESTE C’EST du fake.
09/06/2008 à 19:18
wildo a dit :
juin 9, 2008 à 7:11
C’est lundi, tu t’ennuies ?
===
tu veus aller boire un verre la raciste ?
09/06/2008 à 19:20
T’inquiète pas, je me suis branlée donc je ne te sauterai pas dessus.
09/06/2008 à 19:20
Branlée bien sûr sur des films porno.
09/06/2008 à 19:20
@ Mariannne
en tout cas je découvre avec vous que les féministes crachent à la gueule de l’autre, l’insultent…
J’avais encore jamais vu çà.
09/06/2008 à 19:21
Bien sûr.
09/06/2008 à 19:24
Romane a dit :
juin 9, 2008 à 7:20
@ Mariannne
en tout cas je découvre avec vous que les féministes crachent à la gueule de l’autre, l’insultent…
J’avais encore jamais vu çà.
=========
Ah bon ?
Mais tu as quel âge ? Douze ans ?
Tu n’as jamais fait de politique ? Tu croyais qu’on se servait le thé ? Avec un susucre ? Et de la tarte aux pommes, merci pas plus je suis au régime ?
Personnellement je lutte contre le féminisme de droite depuis toujours. Ce genre de situation est donc très banal.
09/06/2008 à 19:27
Quand je me retrouve en face de racisme ou de pensée réactionnaire, je suis obligé de lutter.
Les lesbiennes ici ne le savent pas parcequ’elles ne connaissent pas les enjeux féministes mais je lutte pour elles. Le féminisme qu’elles véhiculent ici, les amenera tout droit au bûcher. J’essaye d’éviter ça. C’est tout. C’est à ça que sert les féministes de gauche.
A éviter le pire.
09/06/2008 à 19:33
Et puis j’ai jamais pu blairer toutes les formes du racisme. Qu’il soit culturel, populaire…
09/06/2008 à 19:35
Tu veux plus nous brûler comme la semaine dernière alors ? … ça c’est très très gentil …
09/06/2008 à 19:35
“Personnellement je lutte contre le féminisme de droite”
“de droite” est de trop!
On a bien compris ta démarche, t’inquiète, tu parles en boucle!
D’ailleurs tu devrais condamner la démarche même de ce blog, qu’il soit dédié uniquement à la lutte des femmes, est proprement scandaleux! Il n’a aucune légitimité, comment justifier qu’il privilégie ainsi la cause des femmes au détriment de toute autre cause. Le féminisme est dans ses fondements même proprement scandaleux! Il opère un clivage parmi les discriminations et place celle des femmes au coeur des autres. Rien que ça, c’est déjà du racisme oui.
09/06/2008 à 19:39
Ouais, tu devrais nous cafter à Sarkozy tiens Marianne – qu’il nous recycle, qu’il nous mette dans le droit chemin – non seulement t’es la fille cachée de Boutin’trin mais t’es aussi la cousine de Moranoooo … tu sais celle qui laisse le porno agir sur ses têtes blondes … ;-) Quelle famille !
09/06/2008 à 19:40
bon, c’est pas tout, j’ai des courses à faire au Monop …
09/06/2008 à 19:45
Non le féminisme se place au coeur de TOUTES les luttes, c’est justement sa spécificité.
QUE TU N’AIES PAS ENVIE DE LUTTER CONTRE LLE RACISME, C’EST TON CHOIX MAIS NE VA PAS UTILISER LE FÉMINISME POUR TE JUSTIFIER DE SE DÉSENGAGEMENT.
ASSUME SIMPLEMENT TON RACISME, C’EST TOUT.
Affirmer comme tu le fais explicitement qu’il faudrait choisir dans les luttes la lutte féministe comme prioritaire pour être vraiment féministe est une aberration idéologique majeure.
Une pensée réactionnaire, un faux choix. Une manière de réfléchir absolument rebutante et idéologiquement inscrite à droite.
Il n’y a pas de choix à faire chers lecteurs !!
Les vraies féministes ont toujours travaillé pour toutes les causes des autres minorités et le feront toujours !!
SANS JAMAIS opposer ces luttes.
Sauf les féministes de droite qui ont toujours cette incapacité à entrevoir à quel point tout est lié absolument.
Ne vous laissez pas mener par le prochoix raciste de mauvaise herbe.
09/06/2008 à 19:49
Cette fille est menée par son racisme ceci expliquant ça. Je n’ai JAMAIS entendu une féministe de gauche réfléchir sa priorité féministe en l’opposant à la cause antiraciste. C’est grave.
09/06/2008 à 19:56
t’as fait une chute en patin petite ? …
09/06/2008 à 20:00
J’ai fait une chute de tout. Remarquez le début d’argumentaire facho de Wildo… Chute de patin… Sous entendu t’es folle.
On n’est pas loin de troll finalement.
En général l’alternive idéologique fascistes au troll c’est l’idée de psychiatrisation. On psychiatrise l’autre pour discréditer sa pensée… Et voilà où Wildo arrive…
09/06/2008 à 20:02
“SANS JAMAIS opposer ces luttes.”
La seule qui tente ici d’opposer ces luttes C’EST TOI!!!
J’ai pour ma part refusé tes tentatives d’opposition, si pratiques pour tenter de baîllonner les luttes féministes. Je n’éprouve pas le besoin d’agiter un drapeau anti-raciste à chacun de tes assauts, c’est vrai, pas davantage que je n’éprouve la nécessité de me défendre d’un supposé puritanisme, encore une fois je connais tes procédés par coeur. C’est le quotidien de toute féministe d’être ainsi confrontée à ces mécanismes de diabolisation de leurs luttes. Tu es d’un grossier. Profite de cet espace ouvert pour balancer ta propagande, tu utilises mon refus de jouer les censeurs auto-proclamés, grand bien te fasse. Moi je renonce à te répondre tant que tu n’aborderas pas un débat de fond (mais ça tu en es incapable)
09/06/2008 à 20:04
En ce qui me concerne pas besoin d’être facho pour me dire qu t’as un pêt au casque … non vraiment …
09/06/2008 à 20:05
“Les vraies féministes ont toujours travaillé pour toutes les causes des autres minorités et le feront toujours !!”
Ben c’est bien ce que j’avais tjs perçu et compris du féminisme, être partout, de ttes les couleurs, à tous les étages.
Du reste, les femmes politiques de tous bords se sont montrées solidaires et se montrent un peu plus respectueuses que tu ne le fais ici.
Que tu décèles ici un féminisme soi-disant de droite est une chose, mais si tu veux le combattre t’es pas obligée de te comporter comme tu le fais.
Contente toi de démonter les arguments et de prouver le contraire puisque tu as tant à apprendre aux autres.
09/06/2008 à 20:06
Traiter les gens qui pensent différent d’elle de fou…
Wildo tu sais, tu t’en doutes, que de nombreuses féministes et femmes ont été lobotomisées pour avoir pensée différemment de la norme ?
Comprenez cher lecteur que Wildo se vivant dans un féminisme de droite type paternaliste, elle emprunte donc des chemins assez proches de ceux qu’ont emprunté les hommes avec les femmes.
Leur dire ce qu’elles ont à penser et à faire ( fais pas du porno, te prostitue pas, regarde pas du porno etc… ).
Et si les femmes continuent de vouloir penser ou faire ce qu’elles veulent, tout logiquement (comme ses models hommes) Wildo va les discréditer, voir les psychiatriser…
A coup de lobotomie n’en doutons pas, si elle en avait les moyens…
Pas de bol, elle n’en a pas les moyens…
09/06/2008 à 20:08
omane a dit :
juin 9, 2008 à 8:05
“Les vraies féministes ont toujours travaillé pour toutes les causes des autres minorités et le feront toujours !!”
Ben c’est bien ce que j’avais tjs perçu et compris du féminisme, être partout, de ttes les couleurs, à tous les étages.
Du reste, les femmes politiques de tous bords se sont montrées solidaires et se montrent un peu plus respectueuses que tu ne le fais ici.
Que tu décèles ici un féminisme soi-disant de droite est une chose, mais si tu veux le combattre t’es pas obligée de te comporter comme tu le fais.
Contente toi de démonter les arguments et de prouver le contraire puisque tu as tant à apprendre aux autres.
========
Et toi contente toi de ne pas me dire ce que j’ai à faire ou à dire et comment.
Jusqu’à preuve du contraire t’es personne pour moi, ok ?
09/06/2008 à 20:14
Marianne nous sort la lobotomie, trop drôle ! C’est exactement ce que tu essaie de faire lobotomiser ce blog et les commentaires qui vont avec avec tes floods de merde …
T’es dressée à la schlag … je sais par qui, mais c’est du lourd en tout cas …
09/06/2008 à 20:15
t’es dréssée tu piges … c’est même plus toi qui parles …
09/06/2008 à 20:15
En fait wildo tente d’imposer idéologiquement un matriarcat. En dehors du copié collé des hommes, elles a pas grand chose à proposer…
09/06/2008 à 20:20
De toute façon Wildo le copié collé, elle sait faire que ça.
Même copier coller mes mots d’ailleurs.
Suffit de lui dire qu’elle est verte et deux ligne plus loin, elle vous traite de verte. Incapable d’avoir une autonomie de pensée. D’ailleurs une pensée, en a t elle une ?
09/06/2008 à 20:21
Avec Marianne on est assurées d’avoir un féminisme de chiffonnière et de mégère.
Gros niveau.
09/06/2008 à 20:24
le mot “mégère” rien que ça ça te révèle dans ton “féminisme”.. MDR l’autre qui a des prétentions féministes et qui me sort le mot mégère dès qu’elle peut ou dès qu’une fille hausse le ton.
Retourne dans les jupes de ton papa romane. Rien qu’avec ce mot, j’ai compris de quoi t’étais faites !
MDR
09/06/2008 à 20:25
on t’as mis un entonnoir dans la bouche et on t’a gavé de masculinisme … ça se sent …
09/06/2008 à 20:26
Et après ça fait les féministes. Entre racisme et vocabulaire, quel féminisme en effet.
09/06/2008 à 20:31
La question que je me pose séant est, quelle distance il y a t il de l’entonnoir à la bouche à l’entonnoir sur la tête … c’est un koan que je soumet volontiers à Marianne …
09/06/2008 à 20:45
Oh oui Marianne ! Quel féminisme en effet ! Question de vocabulaire tu te pose en tout cas.
MDR
09/06/2008 à 20:59
Jusqu’à preuve du contraire t’es personne pour moi, ok ?
Brrrrrrrrr ! au secours mon papa ! Marianne me fait peur !
t’es trop forte toi !
Merci pour cette tranche de rire.
09/06/2008 à 21:14
wildo a dit :
juin 9, 2008 à 8:25
on t’as mis un entonnoir dans la bouche et on t’a gavé de masculinisme … ça se sent …
========
Ouais c’est ça wildo, ce que t’as pas encore compris c’est que mon féminisme est de gauche, le tien de droite.
Ce qui explique en effet que tu ne comprennes absolument rien de mes enjeux qui te dépassent lourdement vue que t’es une inculte en plus.
Au point que tu préfères m’assimil à tes démons clichés.
A la différence de toi, moi je sais de quoi est fait de long en large ton féminisme.
celui qui dit aux femmes quoi faire. Pour leur bien et surtout sans les écouter.
09/06/2008 à 21:44
Tu as raison Romane, Marianne peut sans scrupule pointer ton vocabulaire, c’est sur que quand elle glisse ce genre de réflexion:
“Tu croyais qu’on se servait le thé ? Avec un susucre ? Et de la tarte aux pommes, merci pas plus je suis au régime ?”
Elle nous montre combien elle maîtrise son sujet!
Le féminisme de gauche selon Marianne: Défendre contre tout autre argument la liberté des femmes prostituées à disposer de leur corps (et sans doute aurait-elle défendu avec la même empathie le droit pour les hommes noirs à être d’heureux cireurs de chaussures) ça c’est un féminisme de gauche! Et dans la même logique, Marianne défend la nécessité de l’industrie de la pornographie, la jouissance perso c’est la priorité impérieuse de sa politique, et ceci quitte à défendre en parallèle les conséquences d’un libéralisme tout à fait décomplexé!
Ca c’est un féminisme de gauche!!!
09/06/2008 à 21:51
ton féminisme c’est surtout du pipeau …
et tu souffle bien comme il faut, tu t’appliques !
2ème Koan :
comment peux t on à la fois souffler dans un pipeau et se faire gaver par un entonnoir …
8)
09/06/2008 à 21:53
;-) je parle bien évidemment à Marianne le petit scarabée …
09/06/2008 à 21:54
Ce qui est sur mauvaise herbe c’est que tes élans racistes je en les ai pas en moi.
De même que tes élans puritanisme et tes élans paternalistes.
Donc pour ce qui concerne la question de l’homme noir cireur de chaussures. Disons que si cet homme était un arabe, j’aurais nettement moins de mal que toi à comprendre en quoi il n’est pas mon ennemis.
Ce qui ne sera jamais ton cas puisque tu es pétrie de ce que j’évite absolument dans ma politique.
09/06/2008 à 21:55
Marianne roule pour DSK a mon avis … ou des mecs dans le genre … la gauche qui est à droite … on connaît ! mdr !
09/06/2008 à 21:57
Marianne a été dressée pour ne jamais mordre un homme quel qu’il soit mais mordre des femmes, dès qu’elle peut … intéréssant !
09/06/2008 à 21:58
C’est une bonne soumise … elle veut plaire à ses maîtres … alors elle redouble d’efforts, elle met tout son petit coeur à l’ouvrage … c’est beau !
09/06/2008 à 21:59
mauvaise herbe, je suppose que ta mère s’est mariée avec ton père. Elle a travaillé dans sa vie ?
Oui ou non ?
Tu sais que le mariage est une forme vicieuse de prostitution ? Tu comptes interdire aussi le mariage aux femmes qui n’ont pas de travail ? Après tout, il faudrait.
Sinon on le sait tous, ça reste de la prostitution.
Réfléchis bien à ça pour développer ton “féminisme radical”.
MDR
09/06/2008 à 22:00
Boutin’trin la bonne soumise …
09/06/2008 à 22:01
Une fille qui n’a pas d’autonomie financière est un pute potentielle. On le sait tous. Débattez donc sur le sujet ça m’intéresse.
09/06/2008 à 22:06
“interdire aussi le mariage aux femmes qui n’ont pas de travail ?”
je vois pas le rapport avec l’anpe ?
Les familles homoparentales se prostituent ?
ouhhhh, ça va pas être queer ça …!
tu insultes la gays et les lesbiennes en couple ?
Raciiiiiiiiiiiiste !
trop PTDELOL!
09/06/2008 à 22:07
Je serais pas étonnée de voir ici un bon nombre de filles de putes. MDR. Vous le dites bien à vos mères qu’elles se sont prostituées toutes leur vie à votre père ? Vous avez une loi qui permettra de lutter contre la prostitution de type matrimoniale ?
09/06/2008 à 22:07
“Disons que si cet homme était un arabe, j’aurais nettement moins de mal que toi à comprendre en quoi il n’est pas mon ennemis.”
Bravo encore une fois pour ta réponse très argumentée!
Tu sais je n’opère aucune distinction entre l’homme de telle ou telle culture, le sexisme est mon seul ennemi! Qu’il vienne d’ici ou d’ailleurs, moi contrairement à toi je refuse de le mesurer selon l’appartenance culturelle ou religieuse de celui qui en est l’auteur. C’est toi qui procède par classification, donc qui construis un processus raciste dans ta façon d’envisager le monde. Exonérer l’autre de son sexisme ou de ses propres mécanismes discriminatoires sous pretexte qu’il est lui même l’objet d’une discrimination: sociale, culturelle, religieuse, sexuelle… C’est déjà faire preuve de condescendance, et ça c’est très suspect pour moi comme attitude!
09/06/2008 à 22:07
Pour Marianne le couple ne peut être que hétéro … magnifique !
09/06/2008 à 22:08
donc mauvaise herbe tu es contre la loi sur le foulard ?
09/06/2008 à 22:11
wildo,
Je parlais dans le cadre de filles de putes que vous êtes. Donc dans ce cadre là je suppose oui wildo que tu es issue d’un couple hétéro ainsi que les autres filles ici.
Donc, j’aimerais vraiment connaître votre loi contre le mariage pour les femmes qui n’ont pas de travail et donc pas l’autonomie financière nécessaire.
Ces femmes sont évidemment prostituées. Quels lois avez vous prévu pour elles ? Précisément.
déjà au moins un divorce pour toutes ces femmes soumises à
09/06/2008 à 22:12
“Je serais pas étonnée de voir ici un bon nombre de filles de putes. MDR. Vous le dites bien à vos mères qu’elles se sont prostituées toutes leur vie à votre père ? Vous avez une loi qui permettra de lutter contre la prostitution de type matrimoniale ?”
Ah parce que toi tu n’a pas pu sortir du ventre d’une pute ? T’es jésus ? Tu t’es autofécondée par l’opération du St esprit ? Tu viens de Mars ? …
09/06/2008 à 22:12
Marianne c’est l’ouverture au dialogue, à la réflexion, le genre de féministe qui flingue à tout va.
Marianne, la tata flingueuse du féminisme.
Mouarf ! :-))
Ps : au fait, Marianne, toi qui a un niveau universitaire soi disant si élevé, fais nous des commentaires brillants qui flinguent mais sans fautes de français. STP.
Dans le cas contraire, je veux bien te donner des cours.
09/06/2008 à 22:13
Ma mère a toujours travaillé. Bien qu’elle soit loin d’être un exemple de féminisme.
Mais bon, tu considères que s’occuper des enfants, entretenir un foyer ne mérite pas une rémunération?
Les femmes mariées sont exploitées pour la plupart mais rien de comparable avec la prostitution!
09/06/2008 à 22:13
et dépendantes de l’argent de leur mari ?
09/06/2008 à 22:15
“donc mauvaise herbe tu es contre la loi sur le foulard ?”
Je trouve que cette loi est loin d’être satisfaisante en effet et de surcroît qu’elle contient des effets pervers.
09/06/2008 à 22:16
“et dépendantes de l’argent de leur mari ?”
Oui quand leur mari est lui dépendant de leurs bons soins!
09/06/2008 à 22:19
Les femmes mariées qui ne travaillent pas, c’est un pur fantasme comme le dit si bien Delphy!
09/06/2008 à 22:21
Et pour ce qui concerne celles qui n’ont pas d’activité salariée, elle se font de plus en plus rares!
09/06/2008 à 22:23
“mauvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 10:16
“et dépendantes de l’argent de leur mari ?”
Oui quand leur mari est lui dépendant de leurs bons soins!”
Tout a fait il n’y a que l’armée et surtout la marine d’ailleurs qui enseignait aux hommes l’autonomie quasi complète et ça comprend entres autres travaux de couture, savoir se faire à manger etc
09/06/2008 à 22:25
mauvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 10:13
Ma mère a toujours travaillé. Bien qu’elle soit loin d’être un exemple de féminisme.
Mais bon, tu considères que s’occuper des enfants, entretenir un foyer ne mérite pas une rémunération?
Les femmes mariées sont exploitées pour la plupart mais rien de comparable avec la prostitution!
============
je suis pour la rémunération des femmes au foyer, oui. C’est le minimum de tout dans le cas où la femme s’occupe d’enfant.
Mais si le couple n’a pas d’enfant (c’est très courant) et pas de travail (c’est très courant aussi)…
Comment envisages-tu cette forme prostitution ?
A moins que pour toi il ne s’agisse pas de prostitution ?
Je commence à comprendre donc que pour toi le mariage détiendrait des valeurs qui seraient “nettoyantes” de tout rapports de violence des corps et des esprits ou de toute marchandisation des femmes.
Première abération : une féministe sait parfaitement en quoi le mariage est une marchandisation du corps de la femme.
Mais apparement donc cette marchandisation ne te pose pas problème. Elle te semble même convenable du haut de ton féminisme “radical” (mdr).
Ainsi donc une femme qui se prostitue à un seul mec, ça ne te dérange pas surtout parce qu’après tout c’est socialement admis comme convenable. le mariage bourgeois…
A ce stade là, on peut pointer ton hyperconformisme. Tu es normée aux valeurs patriarcales.
Pourtant des femmes mariées qui sont financièrement sous la coupe d’un homme c’est un cas de prostitution comme un autre.
09/06/2008 à 22:33
Et le fait qu’il n’y ait qu’un seul homme dans leur sexualité marchande n’empêche en aucun cas la maltraitance identique que celle vécu par une prostituée. Elles sont soumises à.
Mais bien sûr, tu es comme tout le monde : forgée sur les valeurs patriarcales de base. Le mariage rien à dire et par contre la prostitution on condamne.
Il s’agit bien du discours le plus patriarcalement normé. La pute condamnée, la mariée valorisés.
L’alliance des deux te révèle dans ce que tu n’es que.
Pas féministe pour deux sous. Juste conventionnelle.
Ou alors, je te le redemande mauvaise herbe :
que fais-tu sur le plan de la loi, que proposes-tu concrètement pour éliminer cette forme de prostitution qu’est le mariage d’une femme dépendante financièrement de son mari ?
Et que propose le nid pour lutter contre ce fléau ?
09/06/2008 à 22:36
Tu sais que dans le mariage, parfois ce sont les hommes qui ne travaillent pas!
Je suis pour l’encouragement aux congés paternels etc. Dans les pays scandinaves les rôles sont moins figés.Maintenant un homme qui épouse une femme n’est pas pour moi par définition sexiste, un homme qui consomme des prostituées si!
Maintenant le mariage peut être envisagé avec une vision égalitaire, mais je t’accorde que ça suppose d’indispensables modifications, et notamment celles concernant ce que l’on doit au code napoléon, comme le fait de porter le nom de l’époux etc
09/06/2008 à 22:39
“Il s’agit bien du discours le plus patriarcalement normé. La pute condamnée, la mariée valorisés.”
Ce n’est pas la pute que je condamne mais son prostitueur! Et je ne valorise pas LE marié, j’évite tes comparaisons grossières!
09/06/2008 à 22:49
Et pour te répondre, j’encourage surtout toutes les femmes à ne jamais renoncer à leur autonomie financière (autant que faire se peut). Et refuser leur exploitation domestique sinon la partager!
09/06/2008 à 22:56
Oui enfin Marianne nous sommes en 2008 et les modalités d’ un mariage civil en France sont faites sur un mode beaucoup plus égalitaire qu’à l’époque de nos mères … Et nos mères se sont émancipées comme elles le pouvaient et ensuite grâces à leurs filles ainées, aujourd’hui une femme mariée peut travailler, avoir son compte en banque, sa liberté de penser, et si elle a un problème avec son conjoint elle peut divorcer beaucoup plus facilement … Le mariage civil laic garantit tout cela en France … Donc le choix d’un(e) seul époux(se) par consentement mutuel Marianne hétéro, et homo ne se profile plus du tout dans une marchandisation mais dans la volonté commune d’aménager un couple, une famille … Les autres restent célibataires, tout simplement … ou vivent en communauté libre …
Un contrat civil laic de mariage n’autorise ni l’exploitation directe de l’épouse ni sa maltraitance et c’est valable pour les deux contractants …
De plus ton raisonnement est bancal : une femme célibataire pourrait tout aussi bien être dépendante d’un autre personne … la dépendance aujourd’hui n’est pas qu’affaire de mariage …
09/06/2008 à 23:03
Je te parle wildo du cas précis de la femme qui se marie avec un homme alors qu’elle n’a aucun revenu. Et qu’elle se place de fait sous tutelle. Que fais le nid et que faites vous contre cette forme de prostitution ?
09/06/2008 à 23:04
Ou alors vous ne reconnaissez pas cet acte comme un acte de prostitution ?
09/06/2008 à 23:05
Et puis il y aussi petit à petit des hommes au foyer … etc
Donc ou veux tu en venir Marianne avec tes pirouettes de mariée pute soumise ? A part tenter d’insulter ce qui peut être cher à qq …
C’est moche-crade … tu mérite même pas l’entonnoir …
09/06/2008 à 23:06
uvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 10:49
Et pour te répondre, j’encourage surtout toutes les femmes à ne jamais renoncer à leur autonomie financière (autant que faire se peut). Et refuser leur exploitation domestique sinon la partager!
::::::::::::::::
Oui oui c’est ça t’as autre chose comme discours angélique ? Moi aussi j’encourage toutes les filles à ne pas se prostituer et à avoir leur autonomie financière et blablabla .
Y’a ce qu’on encourage à et y’a le réel. Tu saisis la nuance ou faut te faire un dessin ?
09/06/2008 à 23:07
“Je te parle wildo du cas précis de la femme qui se marie avec un homme alors qu’elle n’a aucun revenu.”
Elles sont au Rmi – point final ! Qu’est ce que tu viens nous faire chier avec le mariage : 100% des femmes seules sans travail sont incrites au RMI et elles forment 80% des allocataires !
Tu sors d’ou ?
09/06/2008 à 23:11
Tu parles encore une fois de fantasme Marianne!
Une femme dépendante financièrement, n’est pas pour autant une femme entretenue! Une femme qui ne fait rien ça n’existe pas.
09/06/2008 à 23:13
“Oui oui c’est ça t’as autre chose comme discours angélique ? Moi aussi j’encourage toutes les filles à ne pas se prostituer et à avoir leur autonomie financière et blablabla .”
bah tu vois le féminisme sert à ça!!!
09/06/2008 à 23:14
wildo a dit :
juin 9, 2008 à 11:05
Et puis il y aussi petit à petit des hommes au foyer … etc
===========
Je répète wildo jusqu’à ce que tu comprennes : quelle loi avez-vous prévu pour ces femmes qui se prostituent via le mariage en mettant leur corps et leur esprit sous tutelle d’un homme ?
Que proposes le nid pour libérer ces femmes de ce joug patriarcale ?
Et ton discours de salissure (moche crade, soumise, insulte à )
sous entendu que d’être une pute c’est sale tu te le gardes ok ? T’es qui pour juger moralement en terme de bien de laide, de beau et de sale les prostituées ?
Ca te révèle bien dans ce que t’es au fond. Juste une madame la moral pas plus. t’es vraiment qu’une Boutin dans l’âme.
09/06/2008 à 23:17
non je t’insultes toi – t’es bouchée à l’émeri ou quoi ? C’est toi qui est crade … reveille toi on change les draps !
09/06/2008 à 23:18
je répète que propose le nid pour éviter la forme de prostitution maritale ?
09/06/2008 à 23:19
Marianne reveille toi on ne peut pas se prostituer par le mariage laic en France !!!!!
09/06/2008 à 23:21
Et le Nid fait deux choses : libérer la prostituée de l’emprise du proxénéte et des réseaux et ensuite aider à la réinsertion …
C’est concret.
09/06/2008 à 23:22
je vois que vous ne réfléchissez à rien. Ne jamais avoir pensé à ça. Vos réponses me font comprendre que vous n’avez jamais réfléchi à ça !
Incroyable les grandes féministes “radicales” de mon Q.
Vous n’êtes que pétri de banalités. D’a priori. De racisme, de convenances. Vous êtes des médiocres. Votre féminisme est ridicule, petit, paternaliste puritain, raciste.
Vous n’avez pas le niveau de votre prétention. Vous n’avez aucune analyse pertinentes, juste des convenances boutinistes de petites catholique qui s’ignorent.
09/06/2008 à 23:25
Réinsertion ne veut pas dire mariage obligatoire … ça veut travail, droits, aides, assistance enfin tout ce qui est encore à disposition en République qui s’appelle principes de solidarité !!!!
… a mon avis, une ancienne prostituée ne risque pas de tomber de sitôt dans une nouvelle forme de domination quelle qu’elle soit … elle va être un peu vacciné dirons nous …
09/06/2008 à 23:25
Ok marianne, toutes les femmes sont des putes en puissance, les hommes possèdent l’argent donc le pouvoir, à partir de là plus aucune raison de lutter, contentons nous de quelques aménagements pour rendre notre sort plus supportables ou organisons un suicide collectif. Tu penses améliorer la condition des femmes mariées en réglementant la prostitution? Tu penses changer les esprits avec ça? Toutes des putes alors pourquoi nous attarder sur le sort de celles qui sont en première ligne? Acceptons docilement notre sort de putes, et tentons d’y trouver notre compte!
09/06/2008 à 23:29
Je répète que faites vous de ces femmes prisonnières d’un mariage et d’un mari dont elles sont dépendantes financièrement.
Obligée donc à la prositution en échange d’un toît et de la bouffe ou d’un confort.
Ces femmes là votre féminisme n’en tient pas compte ? Elles n’existent pas donc selon vous.Encore plus drôle : wilod la conne qui me sort que le mariage laique empêche la prostitution !
MDR.
Ca fait pitié de lire ça et ça se dit féministe. Mais pitié vraiment !
Le nombre de femmes que j’ai croisé enfermée dans leur mariages pour des raisons financières. Obligées de rester à coté d’un homme parfois violent moralement ou même physiquement. Ou encore simplement qu’elles n’aimaient plus mais qui les entretenaient. Donc elles restaient.
Ca pullule de partout ces prostituées là. Et on en rencontre toujours pleins dans sa vie. Elles passent inapercues à cause de gens comme vous qui refusez de voir.
Ah c’est sur on préfère s’atteler à la prostitution visible, c’est nettement plus valorisant et plus spectaculaire !!
Et pusi faudrait surtout pas insinuer que le mariagepeut être une forme de prostitution . Non le mariage c’est beau.
bande de connes.
09/06/2008 à 23:35
Et moi en tant qu’homosexuelle si demain j’ai accès au même droit que toi comme celui de me marier, laquelle des deux entre moi et ma partenaire sera le proxénète de l’autre si les deux travaillent?
Es-tu en train de nous expliquer que tous les hommes mariés sont potentiellement des exploiteurs?
Tu es ridicule, ton discours sur le mariage date un peu, justement la meilleure façon de remettre en question ses fondements patriarcaux c’est de l’ouvrir aux couples homosexuels. Donc en effet pour moi le mariage est un instrument juridique, rien de plus, s’il a participé au processus du système patriarcal, il peut aussi servir à le mettre à mal ce système. Le mariage n’est qu’un outil, la prostitution est un système!
09/06/2008 à 23:36
je répète donc : que comptez vous précisément organiser en tant qu’abolitionnistes contre cette forme de prostitution par le mariage ?
Vous vous en doutez à ce stade : la seule solution serait d’interdire le mariage aux filles qui ne sont pas i
totalement indépendantes financièrement. La seule solution pour éviter la prostitution maritale. I
Avez-vous dans vos projets de lois cette loi là à mettre en vigueur éventuellement dans le cadre d’élimination dans la société de toute forme de prostitution ?
A MOINS QU’IL N’Y AIT CERTAINES FORMES DE PROSTITUTIONS QUI VOUS SEMBLENT CONVENABLES ? NOTAMMENT CELLE DES FEMMES MARIÉES SANS REVENUS DONC ?
INCROYABLE DE LIRE çA.
Des abolitionnistes qui sont pour la prostitution maritale.
Si non, alors ne venez surtout pas m
09/06/2008 à 23:39
“Le nombre de femmes que j’ai croisé enfermée dans leur mariages pour des raisons financières. Obligées de rester à coté d’un homme parfois violent moralement ou même physiquement. Ou encore simplement qu’elles n’aimaient plus mais qui les entretenaient. Donc elles restaient.”
En France elles peuvent divorcer, porter plainte, demander de l’aide … au départ il faut une bonne dose de courage .. mais il reste encore à ce jour assez de lois, d’institutions, d’associations pour aider toutes les femmes qui le désirent … ton cirque est complètement sans queue ni tête … et ces lois et ces dispositons pour les femmes battues, les femmes à faibles ressources existent encore !
le problème avec le gouvernement actuel est de savoir jusqu’à quand ?!
Au lieu de nous bassiner avec tes projections crades tu ferai mieux de t’intérésser à la politique et en aprticulier celle qui touche les femmes : demande la hausse des petites retraites, bat toi pour l’égalité des salaires – demande des mesures pou casser les planchers collants – les plafonds de verre au lieu de parasiter les enjeux avec tes discours minables …
09/06/2008 à 23:40
mauvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 11:35
Et moi en tant qu’homosexuelle si demain j’ai accès au même droit que toi comme celui de me marier, laquelle des deux entre moi et ma partenaire sera le proxénète de l’autre si les deux travaillent?
:::=====
Mais t’es conne ou quoi ?
Tu comprends le français ?
Je te parle de ces femmes qui se marient (ou vivent en concubinage) avec des hommes alors qu’elles n’ont pas d’indépendance financière ?!
Je ne te parle pas des femmes autonomes financièrement qui se marient avec un homme qui travaille lui aussi.
Je ne te parle pas des femmes autonomes financièrement mais des femmes dépendantes financièrement !
Tu comprends ou pas ? C’est un blog de gogol défintivement.
N’importe quel gloglo de base aurait saisi l’équation depuis une heure et toi t’en es encore là !
Mais va t’acheter un cerveau ma vieille !
09/06/2008 à 23:41
C’est sur qu’en désignant ces femmes comme des putes toi tu les aides !
Connais-tu une féministe qui néglige le sort de ces femmes?
Et parle nous aussi des familles monoparentales, à la charge des femmes pour la grande majorité, les conditions précaires de ces femmes, obligées de se contenter d’emplois à mi temps ou de caissières etc
Le mariage n’est pas la seule cause de la précarité des femmes!!!
Les femmes battues obligées de rester sous le même toit que leur tortionnaire, c’est une révélation???
Il est pas indispensable d’ailleurs qu’elle soit mariée pour ça!
09/06/2008 à 23:45
“je répète donc : que comptez vous précisément organiser en tant qu’abolitionnistes contre cette forme de prostitution par le mariage ?”
C’est quoi tes repères ? Proust ? Un peu de Zola ?
l’eau a tout de même coulé sous les ponts …
Considère tu la jeune fille de Lille comme une prostituée Marianne ou comme une victime des precriptifs matrimoniaux marchands religieux ?
09/06/2008 à 23:46
Je répète la question :
qu’est-ce que le nid, les abolitionnistes ont prévu pour ces femmes qui n’ont aucun revenu et qui se marient ou se mettent en ménage ?
Qu’est-ce que le nid, les abolitionnistes ont prévu pour lutter contre cette forme de prostitution de la femme qui se marie alors qu’elle n’a pas de revenu pour être autonome et qu’elle tombe donc à tout moment dans le risque d’une forme évidente de prostitution.
QU’AVEZ-VOSU PRÉVU POUR CES FEMMES ?
LEUR INTERDIRE L’ACÈS AU MARIAGE OU AU CONCUBINAGE ME SEMBLE LA SEULE SOLUTION.
JUSQU’À CE QU’ELLES TROUVENT UN TRAVAIL QUI LES RENDENT AUTONOMES ET QUI LEUR PERMETTENT DE FAIT DE POUVOIR À TOUT MOMENT QUITTER CE MARIAGE S’IL LE PRENAIT L’IDÉE DE NE PLUS AIMER LEUR MARI OU DE NE PLUS VOULOIR VIVRE CE COUPLE.
09/06/2008 à 23:48
“Mais va t’acheter un cerveau ma vieille !”
NON, toi tu vas t’acheter un cerveau – ça fait une heure que je te dis qu’on a un max de dispositions dans ce pays pour ce genre de cas de figure …
C’est toi qui imprimes pas – t’es stickée dans ta lopp de branque ! tu sais que tourner en rond
Donc change de disque ou barre toi …
09/06/2008 à 23:49
DONC POUR LES FEMMES IL FAUDRA PENSER À LEUR INTERDIRE LE MARIAGE ABSOLUMENT (OU LE CONCUBINAGE BREF, TOUTE FORME DE COUPLE AVEC VIE SOUS LE MÊME TOÎT ETC…) TANT QU’ELLES N’ONT PAS D’INDÉPENDANCE FINANCIÈRE.
OK ? SI VOUS ÊTES ABOLITIONNISTES, VOUS DEVEZ ACCEPTER CE PROJET ET LE METTRE DANS VOTRE PROGRAMME.
09/06/2008 à 23:50
Un cerveau? pour quoi faire?
Pour dialoguer avec toi, inutile que je sois suréquipée! Relis tes interventions depuis le début ton propos se résumait à “le mariage est une forme de prostitution”. Tu nuances maintenant parce que t’as l’air très con, mais assume l’ampleur de ton simplisme. En plus vraiment, le mariage dans ta démonstration n’est pas pire que le concubinage. Le problème est ailleurs.
09/06/2008 à 23:53
Oui les femmes se marient si elle le désirent. Et avant ça on fait en sorte qu’elles étudient – qu’elles aient un boulot – avec un vrai salaire de préférence et ensuite on voit pour le mariage …
Et si il existe des femmes en France qu’on marie avant toute autonomie – eh bien il faut leur faire savoir que ce n’est pas une fatalité – et qu’il existe des personnes qui pourront leur venir en aide …
09/06/2008 à 23:55
Wildo il y a dans ce pays un max de dispositions pour lutter contre la prostitution, pauvre conne.
Ca ne veut pas dire que la prostitution est abolie pour autant ok ?
Donc je répète. la prostitution par le mariage existe. ELLE EXISTE PRÉCISÉMENT DÈS L’INSTANT Où LA FEMME N’A PAS D’INDÉPENDANCE FINANCIÈRE ET SE RETROUVE OBLIGÉE ( OU CONSENT) DE VIVRE SUR LE SALAIRE DE SON MARI (OU DE SON CONCUBIN.
MAINTENANT COMMENT LE NID COMPTE LUTTER CONTRE CETTE FORME DE PROSTITUTION FÉMININE ?
JE VEUX DES MESURES PRÉCISES.
SI VOUS REFUSEZ D’ADMETTRE QUE CETTE PROSTITUTION LÀ EXISTE ALORS VOUS N’ÊTES PAS POUR MOI LÉGITIME DANS LE CADRE D’UN DÉBAT SUR LA PROSTITUTION.
TOUTES LES FÉMINISTES AVENT PARFAITEMENT QUE LE MARIAGE EST LA FORME LA PLUS BANALE DE LA PROSTITUTION.
QUELS SONT LES LOIS QUI VOUS COMPTEZ METTRE EN PLACE POUR LUTTER CONTRE CETTE PROSTITUTION LÀ PRÉCISE ???
09/06/2008 à 23:55
“mauvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 11:50
Un cerveau? pour quoi faire?
Pour dialoguer avec toi, inutile que je sois suréquipée! ”
bien envoyé !
elle doit pas dépasser le 50 à tout casser …
09/06/2008 à 23:56
En plus tu n’as rien compris à la démarche abolitionniste, il n’est pas question d’interdire, et l’éventuelle pénalisation ne concerne surtout pas les prostitué(e)s mais les prostitueurs!!!
Et puis c’est en luttant effectivement contre le plafond de verre, la représentation des femmes comme objets de consommation sexuelle etc qu’on a des chances de marginaliser les situations que tu dénonces! Toi au fait, tu proposes quoi déjà???
09/06/2008 à 23:58
“Wildo il y a dans ce pays un max de dispositions pour lutter contre la prostitution,”
MDR! Tu parles de la loi contre le racolage passif???
T’as pas honte???
10/06/2008 à 00:00
mauvaiseherbe a dit :
juin 9, 2008 à 11:50
“le mariage est une forme de prostitution”. Tu nuances maintenant parce que t’as l’air très con, mais assume l’ampleur de ton simplisme. En plus vraiment, le mariage dans ta démonstration n’est pas pire que le concubinage.
============
Là je commence à saisir toute ta mauvaise foi dans sa grande splendeur. Tu n’as pas répondu à ma question. je parlais bien du mariage où la femme n’est pas autonome financièrement. Mais comme tu n’as rien à répondre à ça parceque tu n’es qu’une pauvre conne sans argument ben tu fais genre. Sauf que ça se voit toutes tes limites et y’aura toujousr un moment où tu seras rattrapé sur tout.
Tu fais celle qui a réfléchi son féminisme radicale révolutionnaire en fait pas du tout. J’irai même plus loin ; je suis intimement persuadée que tu n’a s jamais autant réfléchi ton féminisme de pauvre conne que depuis que tu me connais.
10/06/2008 à 00:01
T’es sourde comme un pot ma vieille marianne – je veux bien admettre que certains mariages puissent être comme un boulet – mais aujourd’hui on peut enlever ce boulet … tu saisis ? capice ?
we can get rid off the boulettes !
freedom sista ! ….
fume un pétard ça va te détendre
10/06/2008 à 00:03
Alors vraiment évite de faire ta maligne. Et répond à mes questions. t’es abolitionniste ou pas ? Si oui alors répond. Ou alors pose tes limites et affirme toi précisément sur le plan idéologique.
Dis moi que le mariage dans cette forme que je décris n’est en aucun cas de la prostitution.
Dans ce cas je te laisse tranquille. Juste assume qui tu es vraiment plutôt que de te cacher derrière du silence ou des faux semblants.
J’aime bien que les féministes de droite soient assumées et claires avec elles même et avec les autres.
Pas de manip.
10/06/2008 à 00:04
Marianne à défaut de te servir de ton petit cuicui de 50, abonne toi au flux Rss de Mauvaiseherbe – je pense que tu as du rater l’article sur les 50 propals du Nid de 2007 – lis le – colle toi ça par devers toi et bonne nuit !
10/06/2008 à 00:07
wildo a dit :
juin 10, 2008 à 12:01
T’es sourde comme un pot ma vieille marianne – je veux bien admettre que certains mariages puissent être comme un boulet – mais aujourd’hui on peut enlever ce boulet … tu saisis ? capice ?
we can get rid off the boulettes !
freedom sista ! ….
==========
A ce stade où totu est simple dans ton monde de ouioui
donc tu sous entend que les prostituées peuvent se libérer à tout moment de leur prostitution.
freedom sista ! C’est ça ?
T’es gentille, bien brave. Donc tu minimises vraiment la forme de prostitution par le mariage.
Et t’es abolitionniste toi ?
Radicale qui plus est ? Il est où ton radicalisme ? Dans ton Q ?
10/06/2008 à 00:07
Abolitionniste moi ? Oui sans problèmes – c’est comme si on me demanderait si je suis contre la peine de mort … et toc ! 8)
10/06/2008 à 00:10
Allez Marianne détends toi … je te sens crispée aujourd’hui … fume sista c’est du belge ! lol
10/06/2008 à 00:11
T’es super hargneuse ce soir, c’est quoi ton problème? Ton porno n’a pas dû être super satisfaisant on dirait. Ecoute tes concours de bite tu les fais avec d’autres, moi rien à faire, ça stimule rien chez moi. Juste un truc va relire le projet abolitionniste du nid, t’as rien compris c’est évident.
10/06/2008 à 00:11
Et tu n’as pas résolu mes deux koans … mauvaise fifille !
10/06/2008 à 00:12
Cuicui …
10/06/2008 à 00:13
Et j’ai parfaitement lu les propositions du nid qui ne réfléchissent absolument jamais sur cette forme de prostitution là.
Etant donné que la seule façon d’y réfléchir serait de leur interdire le mariage tant qu’elles n’ont pas d’autonomie financière absolue.
Or ça les abolitionnistes savent très bien que c’est impossible à mettre en place, ça ferait une taulée. Ca les rendrait moins sympa !
Et pourtant cette mesure irait parfaitement dans leur sens politique.
En fait y’a qu’avec les prostituées tradi qu’ils se permettent leur paternalisme puant. Faut dire que les prostituées, on peut décider à sa place apparement… Ca pose de problème à personne.
Du coté des mac, des clients ou des abolitionnistes, la prostituée reste une chose qu’on manipule comme on veut. Sans scrupule.
10/06/2008 à 00:13
On parle du Nid … c’est pour ça … ;-)
10/06/2008 à 00:17
Et puis arrête surtout d’essayer de planquer ton incapacité à faire la moindre proposition derrière ta hargne. Tu passes ton temps à lever l’index sur les propositions des autres ou sur les propositions défendues par les autres mais TU NE PROPOSES RIEN!!! Encore une fois t’es juste dans une dynamique de destruction, tu n’apportes rien, tu souilles!
10/06/2008 à 00:18
“Et j’ai parfaitement lu les propositions du nid qui ne réfléchissent absolument jamais sur cette forme de prostitution là.”
Tu lis dans quel sens ?
Que fais tu des putes mariées à leur proxénètes elles sont légion (t’as du lire ça comme moi sur le site du Nid) – d’ou ton idée tordue pour faire ton ellipse de ce soir – faut pas chercher bien loin avec toi …
50 ? non, finalement je met un 30 …
10/06/2008 à 00:19
Par contre la femme mariée faudrait surtout pas salir son rêve en levant le voile sur le mariage et faire apparaître le cauchemar !
Non faut surtout pas salir les mythes patriarcaux. La mariée on la laisse tranquille dans son lit et sa condition de pute qui s’ignore.
Les abolitionnistes s’occupent que des prostituées assumées…
Vous me faites bien rire les féministes “radicales” locales. Boutinistes, catho puritaines racistes.
J’en ai sans doute d’autres à découvrir. Mais à chaque jour sa médiocrité.
10/06/2008 à 00:20
“Du coté des mac, des clients ou des abolitionnistes, la prostituée reste une chose qu’on manipule comme on veut. Sans scrupule.”
En quoi le projet du nid est-il paternaliste???
Aucune interdiction, juste un accompagnement pour permettre de sortir de la prostitution pauvre conne!
Les seuls visés par le projet du nid sont les prostitueurs et les macs!
10/06/2008 à 00:22
mauvaiseherbe a dit :
juin 10, 2008 à 12:17
Et puis arrête surtout d’essayer de planquer ton incapacité à faire la moindre proposition derrière ta hargne. Tu passes ton temps à lever l’index sur les propositions des autres ou sur les propositions défendues par les autres mais TU NE PROPOSES RIEN!!! Encore une fois t’es juste dans une dynamique de destruction, tu n’apportes rien, tu souilles!
========
MDR !
la copié collé qui fait genre je propose alors que la seule chose qu’elle sait faire dans sa vie de féministe, c’est baver sur ses idoles féministes.
10/06/2008 à 00:26
“ou sur les propositions défendues par les autres”
Tu te doutes bien qu’avec toi je prends quelques précautions. Apprends à lire Marianne, autrement qu’en diagonale, je t’assure que ça va changer ta vie!
10/06/2008 à 00:29
Faux – ce blog a sa vertu pédagogique propre ! Et de surcroît même toi tu participes activement à son lustrage. En effet le troll anti-féministe non banni sert plus in fine qu’il ne dessert … mais avant que tu piges ça … tes copains masculins sont plus malins pour ça …
10/06/2008 à 00:30
post croisé je cause à l’autre demeurée bien evidement !
10/06/2008 à 00:33
J’ai lu ta charte à deux balle. ok ? Enfin c’est pas ta charte, tu l’as pas écrit puisque toi tu fais rien à part copié collé.
Cependant :
Je répète : jamais le nid ne parle du cas de la femme mariée (pas à un mac mais à un simple mari) qui est entretenue par lui.
Pourquoi ?
Parce qu’il ne reconnait pas cette forme de prostitution comme de la prostitution. Or s’en est directement. Sauf qu’il ne la mentionne pas comme en étant.
Il devrait y avoir une spécifité sur ces questions annexée à cette charte. Pourquoi n’y est-elle pas ?
10/06/2008 à 00:37
“Il devrait y avoir une spécifité sur ces questions annexée à cette charte. Pourquoi n’y est-elle pas ?”
chais pas demande leur – je suis pas le Nid 8)
et toi, tu me la montre ta charte ? … :-)
10/06/2008 à 00:39
Bon, c’est pas tout – je commence a me faire chier sérieux et j’ai envie de faire autre chose – bye bye Marianne …
10/06/2008 à 00:41
C’est du sexisme pur de dire que les femmes mariées qui ont comme seule activité l’entretien d’un foyer sont des putes! Trouve moi une seule féministe qui tient ce discours??? Dire que la plupart de ces femmes sont exploitées et dépendantes oui mais parler de prostitution c’est non seulement banaliser la prostitution mais aussi une façon de désigner toutes les femmes qui vivent dans cette dépendance comme des objets sexuels.
C’est écoeurant!
10/06/2008 à 00:43
wildo a dit :
juin 10, 2008 à 12:29
Faux – ce blog a sa vertu pédagogique propre ! Et de surcroît même toi tu participes activement à son lustrage. En effet le troll anti-féministe non banni sert plus in fine qu’il ne dessert … mais avant que tu piges ça … tes copains masculins sont plus malins pour ça …
=======
Pauvre wildo, la naïve…
Y’a qu’une facho pour me traiter de troll. Facho que tu es bien sûr !
Par ailleurs tu comprendras que les blogs j’en ai fait bien avant de te connaître et je sais parfaitement l’intérêt que j’ai en terme de remontage de fréquentation par les débats que j’amène.
Je sais parfaitement en quoi mes débats sont lus. Je sais aussi parfaitement que depuis que j’interviens ici, mauvaise herbe fait du chiffre et du lecteur.
Oui, évidement je sais parfaitement que je ramène des visites et je sais aussi que je suis la seule à proposer du vrai débat féministe. Parceque sinon y’aurait personne ici. même pas toi ni mauvaise herbe qui ne comprenez rien au féminisme. Et qui ne faites que du copié collé à longueur de journée.
Tout le monde sait parfaitement qui sont les ignardes ici et qui connaît le sujet… Tout le monde a compris au fond.
La plupart des lecteurs n’étant apte à peu près rien sauf de me lire, ils viennent donc me lire ici chaque soir. Ils apprennent ma pensée et en même temps se distraient.
Comme moi.
J’ai toujours fait ça partout où je suis allée. Sur ma route ça n’est jamais mort mais toujours très vivant. Parceque le vivant c’est ma spécificité. Et crois moi je ne t’ai pas attendu pour savoir que je faisais grimper la fréquentation des blogs que je fréquente….
Pauvre naïve.
10/06/2008 à 00:48
mauvaiseherbe a dit :
juin 10, 2008 à 12:41
C’est du sexisme pur de dire que les femmes mariées qui ont comme seule activité l’entretien d’un foyer sont des putes! Trouve moi une seule féministe qui tient ce discours??? Dire que la plupart de ces femmes sont exploitées et dépendantes oui mais parler de prostitution c’est non seulement banaliser la prostitution mais aussi une façon de désigner toutes les femmes qui vivent dans cette dépendance comme des objets sexuels.
C’est écoeurant!
=========
Beurk oui dégoutant ! Ecoeurant !
C’est pas bien et gnagnagni et gnagnagnère. Y’a que le sputes qu’on peut traiter de pute !
Pas ma maman !
T’en as d’autres aussi ?
Va faire une thèse sur le mariage avant de me sortir des conneries pareil
10/06/2008 à 00:50
Vraisemblement t’as jamais réfléchi sur le mariage en terme politique et économique. Ni sous l’angle des rapport sociaux de sexe. Ni sous l’angle féministe. De toute façon soyons claire toi le féminisme t’y connais rien. Tu te contentes des gros boulevards et encore faut surtout pas faire dans la finesse… la copié collé.
10/06/2008 à 00:53
marrant Marianne, on m’avait vanté tes saillies pertinentes sur d’autres blogs … je constate qu’ici tu n’as fait que te vautrer … tu ne ramène pas de monde Marianne – il n’y a personne pour t’applaudir – les gens lisent surtout tous les autres articles …
10/06/2008 à 00:53
J’vais te dire Marianne, ce que tu amènes en terme de fréquentation à ce blog ne m’intéresse pas. tu sais à l’instar de ceux qu’on désigne avec ces trois lettres les CQR, les cons qui regardent quand il arrive un accident, et qui ralentissent la circulation juste pour ce distraire de la banalité de leur quotidien, ces visites là ne m’intéressent pas, la plupart ne s’intéressent qu’à la polémique, ne lisent rien des articles publiés. Je peux les quantifier oui, rien à voir avec le public habituel de ce blog, le féminisme ils s’en cognent! Et ma démarche n’est pas de faire du chiffre, que ce que tu veux que ça me foute? Je n’ai rien à vendre de perso!
Mais en revanche oui je me réjouis des lecteurs de plus en plus nombreux qui trouvent un intérêt à lire les articles publiés. Et ceux là n’ont rien à voir avec tes interventions.
10/06/2008 à 01:00
C’est pour ça que tu venais ici Marianne ? en croyant avoir un public ?
T’es Gogo dancer ou féministe ?
Remarque je peux t’arranger ça – il y a plein de façons de te faire de la pub sur le net …
10/06/2008 à 01:00
“Vraisemblement t’as jamais réfléchi sur le mariage en terme politique et économique. Ni sous l’angle des rapport sociaux de sexe. Ni sous l’angle féministe.”
T’es mignonne, c’est la soirée des révélations!
Ton discours sur le mariage le grand Brassens (misogyne assumé) le tenait il y a de ça quelques dizaines d’années, et d’ailleurs il est loin d’être le seul à avoir tenu ce genre de propos.
Quant à l’analyse des féministes, je la connais bien oui et elle est très différente en effet!
10/06/2008 à 01:03
Que la mariée soit une pute est un discours misogyne bon teint, les élegants diraient que ce serait là joindre l’utile à l’agréable …
10/06/2008 à 01:04
Bien sûr bien sûr mauvaise herbe… Bien sûr bien sûr wildo…
HA
HA
HA
Vous êtes drôles. Evidemment pas naîves, juste purulentes de mauvaises foi. Mais je suis à peu près certaine que personne ne s’y trompe à part les quatre ou cinq racistes qui traînent ici.
Racistes que vous êtes, je n’aurais jamais de cesse de le préciser. Pour l’instant personne ne comprend pourquoi je dis ça… Mais viendra le jour où les choses apparaîtront très clairement… Comme une évidence.
Pareil pour votre féminisme de droite. Pour l’instant personne ne voit encore de quoi je parle, ni ce qu’il recèle en terme de réactionnisme… Mais dans deux mois, tout le monde comprendra de quoi je voulais parler exactement…
Tout ça, ça n’est qu’une question de temps… Les gens finissent toujours par comprendre ces choses là… J’ai juste un peu d’avance sur eux sur ces choses… Et je les initie à décrypter.
Vous n’imaginez même pas encore comment vous êtes coincées ni comment je vous mouline.
C’est plus qu’un jeu bien évidemment. C’est ma politique féministe de gauche qui veut ça. Et j’aime faire les choses lentement qui plus est. j’adore prendre mon temps…
D’où cette sensation de toute puissance que vous avez… Vous me faites trop rire. Mais comment avez-vous pu imaginer deux secondes ?
MDR.
10/06/2008 à 01:06
wildo a dit :
juin 10, 2008 à 1:00
C’est pour ça que tu venais ici Marianne ? en croyant avoir un public ?
T’es Gogo dancer ou féministe ?
Remarque je peux t’arranger ça – il y a plein de façons de te faire de la pub sur le net …
=======
T’as déjà calculé ton QI ?
A mon avis, évite…
10/06/2008 à 01:08
Tu moulines rien du tout, en général quand tu commences a sortir ça c’est que tes poches sont vides … comme d’hab …
10/06/2008 à 01:09
“Mais dans deux mois, tout le monde comprendra de quoi je voulais parler exactement… ”
écoute dans deux moi j’espère pour toi que Charenton aura dit : OUI !
10/06/2008 à 01:10
Et je t’assures que tout le monde à déjà compris !
10/06/2008 à 01:11
Ah ok, on est raciste ça se voit pas encore, féministes de droite etc mais le commun des mortels ne peut pas encore le vérifier, tu es la seule à maitriser cette capacité d’analyse, tu sais même mieux que nous même ce que nous sommes, t’es trop la meilleure marianne!
Tu peux tellement pas argumenter tes diffamations que maintenant tu joues sur le registre du raisonnement intuitif, t’es super dangereuse en fait, politiquement du pire fascisme. Tu nous brules quand?
10/06/2008 à 01:11
ton égo risquerait d’en prendre un coup. MDR.
Ceci dit oui bien sûr, t’es brave. Un jour je viens saborder ce manifique blog qui a plein de visites et l’autre jour je viens pour le public et tu m’annonces qu’il y en a pas.
T’es cohérente parfois ?
Décidément t’as pas fini de réfléchir sur qui je suis et ce que je fais là wildo. Grave comme ça t’intrigue, hein ? Evidemment j’intrigue toujours les parano. Et ça cogite, ça cogite….
10/06/2008 à 01:13
mauvaiseherbe a dit :
juin 10, 2008 à 1:11
Ah ok, on est raciste ça se voit pas encore, féministes de droite etc mais le commun des mortels ne peut pas encore le vérifier, tu es la seule à maitriser cette capacité d’analyse, tu sais même mieux que nous même ce que nous sommes, t’es trop la meilleure marianne!
Tu peux tellement pas argumenter tes diffamations que maintenant tu joues sur le registre du raisonnement intuitif, t’es super dangereuse en fait, politiquement du pire fascisme. Tu nous brules quand?
==========
non le racisme et le féminisme de droite c’est déjà installé. Maintenant il suffit de dérouler tout va s’enchaîner.
C’est pas moi qui l’invente, c’est ce que vous êtes !
Je n’ai pas choisi ce que vous êtes.
10/06/2008 à 01:16
Oui Marianne tu aime aller là ou il y a du monde – tu aime te donner en spectacle – mais ici tu n’es pas la vedette … bien au contraire … aucune contradiction là-dedans
10/06/2008 à 01:20
“Je n’ai pas choisi ce que vous êtes.”
bah non c’est sur! T’as pas répondu t’as déjà dressé le bûcher ou…?
Bon j’ai un truc à finir, je te laisse en tête à tête avec toi même, cette fois sans chercher à maintenir l’illusion d’une altérité. Bonne continuation (nettoie un peu le miroir, tu ne vois pas tout encore)
10/06/2008 à 01:23
“non le racisme et le féminisme de droite c’est déjà installé. Maintenant il suffit de dérouler tout va s’enchaîner.”
Oui, c’est couru d’avance ton plan : pillonner jusqu’à ce que MauvaiseHerbe te vire … hahaha !
C’est mal la connaître !
Moi je t’aurai viré depuis longtemps … mais elle, elle est beaucoup plus têtue.
Tu vas avoir du mal … tu vas morfler, là …
bon courage.
et quelle entreprise constructive surtout.
10/06/2008 à 01:29
On dirait que t’as peur wildo… Ma paroles mais tu dégoulines de trouille.
10/06/2008 à 01:30
Faut dire qu’une paranoïque est toujours muée par la peur. Du complot etc… La peur c’est TON sentiment wildo. Celui qui te construit dans tes fondements. Pas le mien.
10/06/2008 à 01:36
quant à l’autre mauvaise herbe, elle n’a qu’une trouille : qu’on la descende du pied destale idéale qu’elle s’est construite dans ses rêves.
La pauvre se vit en mystique totale ! MDR. Il ne lui manque plus qu’une hostie dans la bouche et la voilà prête à faire le grand voyage. Sur qu’au 19ème siècle elle aurait fait parti de cette caste de mystiques qui pèsaient trente kilos à force d’avoir tenté d’approcher la pureté de leur dieu.
10/06/2008 à 01:37
L’histoire en est plein des mauvaise herbe. On les étudie même. En particulier dans les livres sur l’anorexie mentale d’ailleurs. Elle a tout les caractéristiques de cette soumission là. Beurk.
10/06/2008 à 01:50
“Marianne a dit :
juin 10, 2008 à 1:29
On dirait que t’as peur wildo… Ma paroles mais tu dégoulines de trouille.”
Oh non, j’ai pas la trouille, je te regarde, je te regarde juste t’enfoncer … j’attends les petites bulles de la fin … ta disparition dans un glouglou sinistre final.
10/06/2008 à 07:55
Je voudrais quand même, j’y tiens, saluer la solidarité des féministes en tout cas de celles et ceux concerné(e)s par les sujets défendus sur ce blog, sinon les interventions de Romane et de Macdougal, peu ont à coeur de s’opposer aux intoxications anti-féministes de Marianne. Il suffit de brandir comme elle le fait tous les arguments de la propagande masculiniste, pour que certain(e)s d’entre vous craignent de se salir les mains. C’est désespérant!
Et je sais bien qu’en disant cela je me met un peu plus à découvert, certain(e)s auraient beau jeu derrière mon intervention de venir exprimer leur adhésion aux manipulations de marianne, Badinter se prétend bien féministe elle aussi.
Enfin bon tout ça pour dire que, il suffit d’agiter le spectre du racisme pour que la plupart craigne d’être cloué au pilori de leur mauvaise conscience. Pourrait-elle agir de cette même façon sur un forum dédié aux luttes anti-raciste? Mes interventions sont sans doute souvent maladroites, insuffisantes… Mais j’en assume les risques, comme toutes celles et tous ceux qui interviennent, oui on n’en sort pas toujours très propre, il faut accepter ces combats dans la boue, il ne s’agit plus d’ego mais de priorité politique! Marianne je m’en fous, c’est l’impact potentiel qu’elle peut avoir sur certains lecteurs a priori bien disposés qui est nuisible, qu’elle défende des positions opposées à celles que je défends par l’intermédiaire des auteur(e)s publié(e)s sur ce blog, est une chose, mais qu’elle le fasse sans jamais avancer un seul argument constructif, en se contentant de diaboliser et en essayant de jeter l’opprobre sur ses contradicteurs ou auteur(e)s des textes publiés, est inadmissible! Si le féminisme se construit aussi dans la contradiction il ne se construit certainement pas
dans la division et la condamnation publique et diffamatoire de ses compagnes de tranchée, pour utiliser un vocabulaire guerrier, d’ailleurs à propos du fameux “fausse route” de Badinter, ouvrage dans lequel l’auteure nous explique en gros, à l’instar de marianne sur ce blog, les erreurs des féministes… Un auteur parlait dans un article publié sur le site des chiennes de garde de “tirs amis”, pour qualifier la démarche de Badinter. C’est la nouvelle stratégie de l’anti-féminisme, se déclarer féministe pour mieux attaquer le fruit de l’intérieur.
10/06/2008 à 08:05
pardon wildo, j’ai oublié de te citer ;-)
10/06/2008 à 09:13
Mauvaise herbe il faudra un moment que tu comprennes et que tu acceptes l’idée que les féministes n’ont pas toutes tes idées et ne partagent pas toutes tes points de vue. HEUREUSEMENT.
C’est comme ça, tout le monde ne sort pas de ton nombril.
Pour autant, je, ces femmes restent féministes car tu n’es pas l’étalon du monde sur lequel le féminisme existe ou pas.
Tu n’as en fait aucune légitimité, je dis bien aucune légitimité pour définir ce qu’est ou ce que n’est pas le féminisme. Et qui l’est ou pas. D’autant que tu es ignorante sur la plupart des sujets comme je viens encore de le constater hier. dans tes petites baves ridcules sur le mariages. Tu ne comprenais même pas le sujet !
MDR.
Tu es limitée. A se demander même si tu as un cerveau. JE COMPRENDS MIEUX QUE TU NE PUISSES QUE COPIÉ COLLÉ LES AUTRES.
Zéro crédit. Tu comprends ?
Alors oui, tu peux tenter d’intoxiquer les gens en leur expliquant que le seul féminisme existant est ton féminisme et que les autres ne sont pas du féminisme mais là, vois-tu,
tu procèdes d’ une stratégie classique des antiféministes.
Diviser les féministes pour les opposer les unes aux autres et discréditer certaines. C’est ce que tu tentes de faire avec moi depuis le début, avec ta copine wildo.
ET C’EST CE À QUOI JE M’OPPOSE.
A remettre même en question mon féminisme, mes travaux, à avoir osé dire que je mentais que je changeais de féminisme en fonction d’un blog à l’autre. Le tout bien sûr alors que tu savais que c’était archi faux.
Tu n’as évidemment pu apporter aucune preuve à tes allégations puisqu’il n’y en a pas. Tu as juste menti volontairement. Et c’est tu vois c’est un peu grave venant d’une prétendue “féministe”.
Tu as menti tu as tenté de me discréditer quand je te mettais en face de ton racisme, tu n’as pas supporté. Ok.
Mentir, tu l’as fait sans scrupule en émettant l’hypothèse que je pouvais être raciste ailleurs.
Tu vois rien qu’avec ça, à mes yeux t’as zéro crédit féministe.
JE DIS BIEN ZÉRO CRÉDIT FÉMINISTE. T’es juste une grosse raciste qui se cache. Une soit disant féministe… Mais de droite…
Autant dire que ta fonction féministe est en soi en profondeur de l’antiféminisme. Grâce à des gens comme toi les femmes vont se retrouver dans une régression d’ici quelques dizaiens d’années. Tu fais le nid de la droite, de l’extrème droite avec ton féminisme grossier, raccoleur, catholique, puritain, abolitionniste (on sait que les abolitionnistes sont pratiquement tous des catholiques).
Le nid est catholique et a toujours des correspondances très fortes avec le vatican.
“Présent sur le terrain depuis 1946, le Mouvement du nid est une association française d’aide aux personnes prostituées, d’inspiration catholique et membre du Comité catholique contre la faim et pour le développement”…
Maintenant vas sur wiki et regarde à quoi correspond le comité catholique contre la faim.
“Le comité catholique contre la faim et pour le développement est une association type loi 1901 qui a reçu pour mandat de la Conférence des évêques de France de mobiliser la solidarité des chrétiens, notamment lors de la période de Carême au profit de l’accomplissement de deux missions…”
LE NID EST UEN ASSOCIATION CATHOLIQUE NE CORE AUJOURD’HUI. ILS SONT CONTRE L’AVORTEMENT ET SONT D’AILLEURS CONNUS POUR ÉVITER SOIGNEUSEMENT CE SUJET…
ET TOI FÉMINISTE TU ACCRÉDITES LEUR ACTION ? ALORS QUE TU SAIAS QUI EST DERRIÈRE ET CE QUE CES MOUVEMENT À LONG TERME INSTALLENT POUR LES FEMMES.
ET TU COMPTES, NE PLUS DE TON RACISME ME FAIRE CROIRE QUE TU ES RÉELLEMENT FÉMINISTE ?
Ce blog favorise la régression des élans féministes.
Et oui, en effet, je suis féministe de gauche. Je sais ça te dérange.
Je sais tu aimerais bien que je sois proche de badinter mais il se trouve que non. Pas du tout.
Les féministes de gauche sont d’ailleurs les premiers à avoir tiré la sonnette d’alarme quant à cette femme.
Ils sont aussi les premiers à avoir subi ses assauts puisque les féministes radical de gauche sont justement ces gens qui ramènent en France les culturals studies, women studies etc… Autant dire les ennemis principaux des badinterisme. C’est écrit dans son livre fausse route qu’elle a justement écrit pour lutter contre nous.
SI tu connaissais un peu plus les enjeux du féminisme tu le comprendrais. Or il se trouve que tu n’y connais rien.
Tu peux gesticuler dans tous les sens, comme tu veux… Y’a qu’une réalité. Et toi, t’es à coté.
Non seulement vous êtes racistes. Mais en plus vous vous payez le luxe en tant qu’abolitionnistes de ne jamais avoir réfléchi sur le mariage et sur la forme larvé de prostitution qu’il propose dans le cas où la femme n ‘a pas de travail.
Je vous prends encore une fois à n’avoir jamais réfléchi ces questions. Pire, pour vous le mariage ne peut pas receler de prostitution. C’est presque impensable.
On dirait même que quelque chose vous gêne l’idée d’y penser.
Vous êtes bien de droite. Le mariage est sacré en somme.
Bref, vous n’êtes évidemment pas compétentes. Vous véhiculez des valeurs de droite via votre féminisme. Je répète : vous faites le nid des intégristes catho.
Je l’ai vu dès l’article de Jocelyne quand j’ai lu pour la première fois ce blog. On n’écrit pas un article sur le porno avec ces bases moralisantes. Même quand on est contre le porno.
On tente de dépasser l’aspect moralisateur pour analyser les fondements du prono. Sinon on fait le jeu de la droite catholique.
Et toi ton blog fait le jeu de la droite catholique.
10/06/2008 à 09:18
le pire dans cette histoire de faire le nid à la droite catho, c’est que j’ai l’impression que tu ne t’en rends même pas compte.
Tout comme Lory ne se rend absolument pas compte qu’elle est raciste profondément.
Et ça je trouve ça super grave venant de féministes. Votre inconscience absolue des enjeux et des idéologies que vous installez. GRAVE.
10/06/2008 à 09:35
Ton blog mauvaise herbe fait le jeu de la droite réactionnaire.
Il y a une manière de parler du porno, une manière de parler de la prostitution, une manière de parler de l’islam.
Quand on est de gauche et féministe de gauche, on évite certaine pièges et certains réthoriques tendancieuses dont on sait qu’ils serviront les intégristes.
Toi tu développes un féminisme de droite puritain, paternaliste, ignorant, dont on sait à gauche qu’il participe à l’installation des mouvements patriarcaux les plus rudes.
Moi je dis et je souligne pour que le lecteur puisse prendre conscience de ce qui se trame ici :
ça n’est pas pour rien que Lory a pu traîner ici des mois sans qu’on ne lui dise rien.
Le racisme de Lory n’a jamais dérangé mauvaise herbe au fond.
Sinon elle se serait au moins attelé à un vrai débat avec cette fille. Ce qu’elle n’a JAMAIS FAIT réellement avant mes interventions.
En fait tout a été mené comme si ça n’était pas finalement très important ce que Lory véhiculait.
Et quand mauvaise herbe s’est aperçue que Lory prenait l’eau suite à mes interventions contre elle, elle a juste retourné sa veste discrètement.
Même Lory en a été surprise du revirement de mauvaise herbe !! …
Et pourquoi mauvaise a changé son point de vue et décidé de sortir de son silence complice ?
Parceque mauvaise sentait que ça risquait de sentir mauvais pour elle si elle continuait.
MAUVAISE HERBE ADPATE SON DISCOURS ET LE CHANGE EN FONCTION DU VENT.
VOILÀ LA VÉRITÉ. CETTE FILLE CHERCHE AVANT TOUT À SE DONNER UN GENRE IRRÉPROCHABLE. LES LUTTES FÉMINISTES ET L’ANTIRACISME, ELLE S’EN BALANCE AU FOND. CE QUI COMPTE C’EST QU’ON NE PUISSE PAS PENSER DU MAL D’ELLE OU PLUS PRÉCISÉMENT QU’ELLE NE PUISSE PAS ÊTRE MAL VUE.
QUANT À WILDO, SON RACISME J,E N’EN PARLE PAS, ELLE A ACCRÉDITÉ LES PAROLES DE LORY… EN NE LUI TROUVANT MÊME PAS GRAND CHOSE À REDIRE…
TOUT EST DIT !
Je répète ça n’est pas un hasard si le nid se trouve ici et si LOry jusque là a pu nager gracieusement.
10/06/2008 à 09:37
CE BLOG EST UN BLOG DE FÉMINISME DE DROITE DONT ON SAIT À GAUCHE QU’IL VÉHICULE DES IDÉES QUI FONT LE NID DE LA DROITE CATHOLIQUE RÉACTIONNAIRE.
JE PEUX COMPRENDRE QUE CE BLOG INTÉRESSE CERTAINES POUR LES TEXTES COPIÉ COLLÉ SUR LE FÉMINISME.
MAIS MÉFIEZ-VOUS DE CE DANS QUOI IL VOUS ENTRAÎNE IMPLICITEMENT.
LE FÉMINISME NE SE RÉSUME SURTOUT PAS À CE TYPE DE FÉMINISME LÀ.
SURTOUT PAS !
10/06/2008 à 09:39
CE BLOG EST ANTI FÉMINISTE SUR LE LONG TERME. ILS N’AIDENT QU’UNE SEUL GROUPE POLITIQUE : LA DROITE RÉACTIONNAIRE.
10/06/2008 à 09:39
FRÂCE À DES GENS COMME WILDO LORY ET MAUVAISE HERBE, CETTE DROITE FERA SON NID EN FRANCE.
10/06/2008 à 10:08
je comprend surtout ….
…. que les femmes sont coincées entre des injonctions contradictoires, ce qu’on appelle double-lien, ce qui est un piège pervers
c’est soit vierge et une bonne femmme, soit non vierge et dispo à tout et à tous pour montrer que tu est libérée
oui, on reproche aux musulmans de vouloir des vierges, mais on peut tout autant reprocher aux autres de vouloir des objets sexuels, et de nous farcir la tête comme quoi la libération c’est être au service du plaisir masculin, que si t’as pas subi tout ce qu’il est possible de subir comme pratiques sexuelle et écarté les cuisses sans même qu’on te le demande devant tout mâle en rut, t’est qu’une pauv’ coincée qui fait le jeu des cathos et autres Boutins
Les femmes sont sommées de jouer les “salopes” ou les objets pour montrer ainsi qu’elles sont bien libérées, « oui monsieur, moi j’ai un anus de 30 cm de diamêtre et une bouche aux dents limées pour prouver à quel point je suis libérée »
n’empêche que c’est pas parce que les pornographes nous font passer pour de la libération ce qui n’est que de la marchandisation qu’il faudrait se priver de dénoncer la même démarche dans le sens “marchandise en pure laine vierge »
de même, nous sommes emprisonnées entre l’antiracisme et l’antisexisme : si on dénonce une pratique sexiste que nous font subir “les notres”, nos hommes, nos parents, nous faisons le jeu des racistes et autres récupérations politiques de ces faits : alors faudrait rien dire, se taire, parce qu’attention c’est raciste ou islamophobe ou que sais-je
chez les gauchistes (dont je suis) c’est pareil, si on parle, on désunit la lutte sociale, si on se bat en tant que féministe, on est des traitres à la cause commune, pasque bien sûr y’a pas de sexes, on est tous des humains universels, on jouira tous des fruits de la luuutteuuuu finaaaleuuu sauf que dans les faits on con